Приговор № 1-197/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 20 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свержевской Л.В., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-70 (номер производства 1-197/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.11.2023 с 09 часов 00 минут по 09 часов 56 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пешеходной тропинке в 8 метрах от кофейни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вблизи оз. <данные изъяты><адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), открытую на имя ранее ему не знакомой, несовершеннолетней Потерпевший №1, которую присвоил себе, тем самым распорядился ей по своему усмотрению.

После чего, у ФИО1, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета Потерпевший №1 (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты с использованием банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), товаров в виде продуктов питания, алкогольной продукции, вещей, с лицевого банковского счета Потерпевший №1

В рамках реализации вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, а также с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и, что у банковского счета имеется собственник, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, тайно, воспользовавшись свободным доступом к платежной системе, осуществил покупки через банковские терминалы бесконтактным способом оплаты, а именно:

16.11.2023 в 09 часов 56 минут, ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О17, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил три операции, а именно: в 09 часов 56 минут на сумму 653 рубля; в 09 часов 57 минут на сумму 96 рублей; в 10 часов 57 минут на сумму 319 рублей, приобретя продукты питания, спиртное, сигареты, и другие предметы, на общую сумму 1068 рублей;

16.11.2023 в 11 часов 43 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О2, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку пива марки «Белый Медведь» объемом 0,45 литров стоимостью 63 рубля;

16.11.2023, находясь в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О17, расположенном по адресу: <адрес>, совершил 2 операции, а именно: в 11 часов 47 минут совершил покупку продуктов питания стоимостью 183 рубля; в 11 часов 47 минут совершил покупку продуктов питания стоимостью 160 рублей, на общую сумму 343 рубля;

16.11.2023 в 11 часов 56 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку продуктов питания на сумму 506 рублей;

16.11.2023, находясь в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О17, расположенном по адресу: <адрес>, совершил 3 операции, а именно: в 12 часов 18 минут совершил покупку продуктов питания на общую сумму 496 рублей; в 12 часов 18 минут совершил покупку пачки сигарет «Максим» на сумму 150 рублей; в 12 часов 19 минут совершил покупку приправы «Магги» на сумму 104 рубля, всего на общую сумму 750 рублей;

16.11.2023 в 12 часов 43 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку жевательной конфеты «Фруктис» на сумму 50 рублей 99 копеек;

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к платежной системе, 16.11.2023 в 15 часов 02 минуты, совершил покупку продуктов питания на сумму 288 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму 288 рублей, с банковского счета ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащего Потерпевший №1

16.11.2023 в 15 часов 23 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку пива «Белый Медведь», объемом 1,5 литра, на сумму 267 рублей;

16.11.2023 в 15 часов 28 минут, находясь в магазине ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>1, осуществил покупку продуктов питания на общую сумму 433 рубля 03 копейки;

16.11.2023 в 15 часов 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на общую сумму 1713 рублей;

16.11.2023 в 15 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил покупку женского и мужского нижнего белья на сумму 2650 рублей;

16.11.2023 в 16 часов 37 минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку водки «5 Озер», на сумму 517 рублей.

После чего, ФИО1 указанную банковскую карту оставил у себя, похищенным и приобретённым имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 8649 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний ФИО1 на стадии расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-64, 143-147, 161-162), допрошенного в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, судом установлено, что 16.11.2023 около 9:00 часов он шел с работы, находился в трезвом состоянии. Проходя мимо озера <данные изъяты> возле кофейни примерно в двух метрах от нее, на тротуаре, он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> на которой был значок вай-фай, и понял, что ею можно расплачиваться, не вводя пин-кода, то есть совершать покупки до 3000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты> Около 10:00 часов, он находился возле входа в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Тогда он решил похитить не более 10 000 рублей с найденной банковской карты, купив продукты питания, так как решил, что данной суммы ему будет достаточно. Он решил, что будет похищать денежные средства суммами не более 3 000 рублей, так как банковской картой можно было расплачиваться суммами до 3000 рублей, не вводя пин-кода, решив приобрести продукты питания. Он понимал, что совершает кражу денег с банковского счета. В тот же день 16.11.2023 года около 10:00 часов, он совершил несколько покупок на суммы 653 рублей, 96 рублей, 319 рублей, а именно приобрел продукты питания, а также спиртное и сигареты. Далее, он пошёл в магазин <данные изъяты> точный адрес не помнит, где приобрел банку пива «Белый медведь» крепкое на сумму 63 рубля. Далее, он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный возле его дома, где осуществил покупку продуктов на 506 рублей. Далее он снова вернулся в магазин <данные изъяты> где осуществил три покупки на суммы: 496 рублей, 150 рублей потратил на пачку сигарет, 104 рубля потратил на приправу «Магги». Далее он пошёл в магазин «<данные изъяты>, который расположен вблизи (данные изъяты) школы, где осуществил покупку на сумму 50 рублей 99 копеек, приобрел жевательные конфеты «Фруктис», и пошёл домой. Банковская карта находилась у него и в вечернее время, он снова пошёл в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где приобрел продукты и алкоголь на сумму 288 рублей. После чего, пошел в магазин «<данные изъяты> купил еще алкоголь. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты> находящийся на трамвайной остановке <данные изъяты> где приобрел продукты рыбу на сумму 433 рублей 03 копейки. Затем он пошёл в магазин <данные изъяты> где на 1 713 рублей приобрел бытовую химию. Далее он пошёл по магазину <данные изъяты> где приобрел мужское и женское нижнее белье, расплатился банковской картой ПАО <данные изъяты>, осуществив покупку на сумму 2 650 рублей. После чего, он пошел в магазин <данные изъяты>, где приобрел спиртное на сумму 517 рублей. После чего направился домой, более покупок не совершал. Продукты питания, которые он приобрел, употребил, бытовую химию израсходовал. На момент допроса при себе у него имелось нижнее мужское и женское белье, которые были приобретены им на похищенные денежные средства с банковской карты, банковская карта ПАО <данные изъяты> которые он выдал добровольно. Он понимал и осознавал, что совершил кражу не принадлежащих ему денежных средств с банковского счета банковской карты. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Следователем ему предоставлена выписка по счету банковской карты ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1 Ознакомившись в присутствии защитника Свержевской Л.В. с данной выпиской, он подтвердил, что 16.11.2023 им действительно с вышеуказанной банковской карты были совершены 17 расходных операций, он оплачивал покупки в различных магазинах и торговых точках <адрес>, которые показал в ходе проверки показаний на месте. В момент совершения покупок был один, сожительнице или кому-либо об этом не говорил. На момент допроса он частично возместил потерпевшей причинённый материальный вред на сумму 1 000 рублей.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (том 1 л.д.117-139) ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на пешеходной тропинке на расстоянии 8 метров от кофейни <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он 16.11.2023 обнаружил банковскую карту. ФИО1 указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; торговый центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где указал на торговый павильон <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснив, что в данных магазинах через терминалы он оплачивал покупки с помощью найденной им банковской карты.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим ущерб им возмещен в полном объеме, а также принес им свои извинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О19, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №2 на стадии расследования (том 1 л.д. 10-12, 148-150), установлено, что своей дочери Потерпевший №1 в марте 2023 года в офисе ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она оформила детскую банковскую карту, платёжной системы <данные изъяты> последние цифры (данные изъяты). Банковская карта оформлена по её паспорту, а также свидетельству о рождении дочери. На неё она переводила денежные средства на карманные расходы, баланс и данные банковской карты отражались в её личном кабинете ПАО <данные изъяты>». 15.11.2023 примерно с 22:00 часов до 02:00 часов она с мужем и дочерями находилась в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 00 часов дочери Потерпевший №1 и Ф.И.О35 на такси уехали домой. При этом, дочь передала ей свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> № (данные изъяты), и, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, куда она её положила. 16.11.2023 в ночное время они с мужем уехали домой. 17.11.2023 при просмотре баланса банковской карты в приложении она обнаружила, что на балансе не хватает денежных средств в сумме около 8 700 рублей, всего на карте находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. Просмотрев историю операций, она увидела многочисленные операции по оплате покупок от 16.11.2023, которые ни она, ни дочь не совершали. Последний раз банковской картой дочь пользовалась 15.11.2023 в 19:40 часов, когда приобретала продуты в магазине <данные изъяты> на сумму 521 рубль. Уточнила, что время совершения операций в приложении <данные изъяты> отличается от фактического время совершения операции на 4 часа. Предположила, что банковскую карту она могла оставить в сауне или потерять на улице в районе <адрес>. Всего, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 8 649 рублей 02 копейки, который является для неё значительным, поскольку её заработная плата невелика. ФИО1 полностью возместил ей причинённый материальный ущерб, в связи с чем от исковых требований она отказывается.

Согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 81-83, 222-226), допрошенной в присутствии законного представителя и педагога, в ночь с 15.11.2023 на 16.11.2023 она с родителями и младшей сестрой находилась в сауне <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. При себе у неё была банковская карта ПАО <данные изъяты> последние 4 цифры номера – (данные изъяты). Данную банковскую карту они открывали с мамой в марте 2023 в офисе ПАО <данные изъяты> расположенном на центральном рынке <данные изъяты><адрес>. Карта была выпущена на её имя, приложение <данные изъяты> установлено в сотовом телефоне мамы. Мама переводила ей на банковскую карту денежные средства на карманные расходы. Карта была разноцветная, оснащена значком для бесконтактной оплаты, также был установлен пароль для оплаты покупок свыше 3 000 рублей. Примерно в 00:00 часов 16.11.2023 мама вызвала ей такси, чтобы ехать домой, младшая сестра осталась с родителями, после чего, она передала маме банковскую карту, куда мама положила карту, не видела. Перед тем, когда передать банковскую карту маме, она расплачивалась ею 15.11.2023 в магазине <данные изъяты> 17.11.2023 в дневное время от мамы узнала, что она, зайдя в приложение <данные изъяты> обнаружила, что на карте не хватает около 9 000 рублей, всего на карте находились денежные средства в сумме около 17 000 рублей. Согласно истории операций её банковской картой были оплачены покупки на различные суммы, которые ни она, ни ее родители не совершали.

Из показаний свидетеля Ф.И.О18 на стадии следствия (том 1 лд.33-34), установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где имеются камеры видеонаблюдения. Доступ к камерам только у администратора Ф.И.О20 В магазине можно расплатится, как наличными, так и бесконтактно через терминал с помощью «WI-FI». При оплате в чеке отображается<данные изъяты> а в выписке в <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.35-36), она работает администратором сауны <данные изъяты> по адресу: <адрес> 16.11.2023 в сауне работали Ф.И.О36 и Потерпевший №1. Согласно записям из журнала 15.11.2023 с 22.00 до 02.00 часов в сауне находились люди, после 02.00 часов в сауну никто не приходил. 17.11.2023 года, на рабочий телефон позвонила женщина и сказала, что возможно в сауне 15.11.2023 с 22.00 до 02.00 она утратила свою банковскую карту, с которой сняли денежные средства. Она связалась с Потерпевший №1 и Ф.И.О36 они пояснили, что карту не находили, посторонних не было. Камеры видеонаблюдения в сауне имеются на входе, в фойе и на входе в основной зал.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.41-52), она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> г, где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется. На чеке с терминала указывается наименование магазина как «ООО <данные изъяты>». При осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок покупателя будет отражено, что покупка совершена в магазине <данные изъяты> О том, что 27.11.2022, кто-то в данном магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала. Камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.43-44) судом установлено, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где оплата товара производится наличным и безналичным расчетом. В ТЦ ведется запись камер видеонаблюдения, запись сохраняется на 12 дней, в павильоне камеры отсутствуют. О том, что 16.11.2023 года кто-то совершил покупку в магазине, используя чужую банковскую карту, ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.45-46), она работает продавцом в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> где оплата товара производится наличным и безналичным расчетом. В магазине ведется видеонаблюдение, запись с камер сохраняется на 14 дней. О том, что 16.11.2023 года кто-то совершил покупку на чужую банковскую карту, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.47-48) судом установлено, что она работает директором в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес> В магазине имеются камеры видеонаблюдения, запись с камер сохраняется в течении 1 месяца. В связи с неисправностью оборудования запись 16.11.2023 года отсутствует. О том, что 16.11.2023 года кто-то расплачивался чужой банковской картой, узнала от сотрудников полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д.49-50) ФИО1 – ее сожитель, с которым она проживает 9 лет. С ФИО1 они ведут совместное хозяйство, он помогает ей в содержании и воспитании детей. 16.11.2023 она находилась дома с детьми. Около 08:30 часов Евгений ушёл из дома на работу, около 17:00 часов вернулся домой с продуктами питания, бытовой химией, а также подарил ей комплект нижнего белья белого цвета. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что деньги заработал. О том, что Евгений нашёл банковскую карту, с которой похитил денежные средства в сумме около 9 000 рублей, которыми рассчитался за покупки, она узнала от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д.101-103), что она работает продавцом магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавцом, где имеется терминал для оплаты банковской карты. О том, что 16.11.2023 в магазине мужчина расплачивался похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Покупка была совершена на 653 рубля, 96 рублей и на 319 рублей. В магазине камеры видеонаблюдения имеются, но записи отсутствуют, так как закончился срок хранения.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д.104-106) установлено, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О том, что 16.11.2023 в магазине мужчина расплачивался похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции, покупка была совершена на 506 рубля, 267 рублей и на 517 рублей. В магазине камеры видеонаблюдения есть, записи отсутствуют, так как закончился срок хранения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 (том 1 л.д.107-109), она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавцом. О том, что 16.11.2023 в данном магазине мужчина расплачивался похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции. Покупка была совершена на 288 рубля. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О19, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 не оспорил и подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных потерпевших и свидетелей, допрос лиц на стадии расследования, исследованные судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут Потерпевший №2 сообщила в органы полиции о том, что 15.11.2023 утеряла банковскую карту, после чего неустановленное лицо похитило в нее 10 000 рублей.

В соответствии с протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами к ним (том 1 л.д.179-213) осмотрены магазины: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; магазин ООО «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> расположенный в ТЦ <данные изъяты>, по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д.15-18) у потерпевшей Потерпевший №2 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> который следователем осмотрен (том 1 л.д.19-28). В ходе осмотра установлено, что в установленным в телефоне приложении <данные изъяты> имеется личный кабинет, в котором отражаются сведения по банковской карте № (данные изъяты), а также имеются сведения об операциях по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно: 15.11.2023 в 23:40 часов <данные изъяты>» покупка на сумму 521 рубль; 16.11.2023 в 13:56 часов «<данные изъяты> покупка на 653 рубля; 16.11.2023 в 13:57 часов <данные изъяты> покупка на 96 рублей; 16.11.2023 в 14:07 часов <данные изъяты> покупка на 319 рублей; 16.11.2023 в 15:43 часов <данные изъяты> покупка на 63 рубля; 16.11.2023 в 15:47 часов <данные изъяты> покупка на 183 рубля; 16.11.2023 в 15:43 часов <данные изъяты> покупка на 160 рублей; 16.11.2023 в 15:43 часов <данные изъяты> покупка на 506 рублей; 16.11.2023 в 16:18 часов <данные изъяты> покупка на 496 рублей; 16.11.2023 в 16:18 часов «<данные изъяты> покупка на 150 рублей; 16.11.2023 в 16:19 часов <данные изъяты> покупка на 104 рубля; 16.11.2023 в 16:43 часов <данные изъяты> покупка на 50 рублей 99 копеек; 16.11.2023 в 19:02 часов <данные изъяты> покупка на 288 рублей; 16.11.2023 в 19:23 часов <данные изъяты> покупка на 267 рублей; 16.11.2023 в 19:28 часов <данные изъяты> покупка на 433 рубля 03 копейки; 16.11.2023 в 19:39 часов <данные изъяты> покупка на 1713 рублей; 16.11.2023 в 19:45 часов <данные изъяты> покупка на 2 650 рублей; 16.11.2023 в 20:37 часов <данные изъяты> покупка на 517 рублей.

Указанный сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 29), после чего возвращен потерпевшей по принадлежности (том 1 л.д.30).

В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей к нему (том 1 л.д.67-70) у подозреваемого ФИО1 с участием защитника Свержевской Л.В. изъяты банковская карта ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), женское нижнее бельё, трусы боксеры, которые осмотрены (том 1 л.д.86-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 92), банковская карта возвращена потерпевшей Потерпевший №2(том 1 л.д.93).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему (том 1 л.д.110-115) осмотрен ответ ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> а именно отчёт по банковской карте (данные изъяты) банковского счёта (данные изъяты) за период с 15.11.2023 по 17.11.2023, где установлено наличие сведений о совершенных операциях: 15.11.2023 в 19:40:32 часов оплата покупки на сумму 521 рубль, наименование торговой точки <данные изъяты> 16.11.2023 в 09:56:25 часов оплата покупки на сумму 653 рубля, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 09:57:57 часов оплата покупки на сумму 96 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты> 16.11.2023 в 10:07:04 часов оплата покупки на сумму 319 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты> 16.11.2023 в 11:43:59 часов оплата покупки на сумму 63 рубля, наименование торговой точки «<данные изъяты>»; 16.11.2023 в 11:47:16 часов оплата покупки на сумму 183 рубля, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 11:47:48 часов оплата покупки на сумму 160 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 11:56:35 часов оплата покупки на сумму 506 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 12:18:18 часов оплата покупки на сумму 496 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 12:18:54 часов оплата покупки на сумму 150 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 12:19:32 часов оплата покупки на сумму 104 рубля, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 12:43:05 часов оплата покупки на сумму 50, 99 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 15:02:15 часов оплата покупки на сумму 288 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 15:23:12 часов оплата покупки на сумму 267 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 15:28:22 часов оплата покупки на сумму 433, 03 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 15:39:37 часов оплата покупки на сумму 1713 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>»; 16.11.2023 в 15:45:18 часов оплата покупки на сумму 2650 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»; 16.11.2023 в 16:37:55 часов оплата покупки на сумму 517 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>». Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116).

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №2 в ходе расследования подсудимым ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб на сумму 1000 рублей (том 1 л.д.151).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по признаку совершения с причинением значительного ущерба потерпевшей, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевших, подсудимый ФИО1 не оспорил стоимость похищенного, согласившись с тем, что ущерб для потерпевших является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит, обращался <данные изъяты> (том 2 л.д.20-21), состоит <данные изъяты> (том 2 л.д.26). Кроме того в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.10-11) установлено, что ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (том 2 л.д.17), в <данные изъяты><адрес> не зарегистрирован (том 2 л.д.22), на учете в <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.22), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, от соседей жалоб на его поведение не поступало, проживает в сожительницей (том 2 л.д.25).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, кроме того, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ полное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также принесение ей извинений. Также согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в сведениях ОВК, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая что иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ не достигнут целей его назначения.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7 649 рублей 02 копейки (том 2 л.д. 187). Потерпевшая Потерпевший №2 от исковых требований к ФИО1 отказалась, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Кроме того, подсудимый ФИО1, адвокат Свержевская Л.В. государственный обвинитель Кузнецова А.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа потерпевшей Потерпевший №2 от исковых требований о взыскании с ФИО1 7 649 рублей 02 копеек.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено, что в части отказа Потерпевший №2 от исковых требований нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд в соответствии со статьей 221 ГПК РФ принимает отказ потерпевшей от исковых требований, прекращает производство по гражданскому иску в настоящем уголовном деле.

Адвокат Свержевская Л.В. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Принять от потерпевшей Потерпевший №2 отказ от заявленных исковых требований к ФИО1 в сумме 7 649 рублей 02 копейки и прекратить производству по иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у собственника; мужские трусы боксеры, комплект женского нижнего белья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - вернуть ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить; банковскую выписку ПАО <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина