Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1379/2020 М-1379/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1664/2020

Дело №2-1664/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002771-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 08 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО «СААБ» - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07 февраля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 07 февраля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1398514 рублей 87 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 15 мая 2020 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 28 июля 2020 года составляет 1398514 рублей 87 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <***> от 07 февраля 2013 года в размере 1398514 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15193 рубля.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации, в суд не явился. О причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 07 февраля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 07 февраля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1398514 рублей 87 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 15 мая 2020 года (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 28 июля 2020 года составляет 1398514 рублей 87 копеек.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 15 мая 2020 года, основной долг составляет 98443 рубля 32 копейки, проценты– 168017 рублей 86 копейки, комиссии 600 рублей, штрафы 1131453 рублей 69 копеек.

АО «ОТП Банк» в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Судом не установлено фактов исполнения взятых обязательств со стороны ответчика ФИО1, следовательно, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в соответствии с договором цессии вправе требовать в судебном порядке от ответчика погашения суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 1398514 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 15193 рубля, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ю, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «СААБ» (ИНН <***> КПП 526001001) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года в сумме 13988514 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: