Приговор № 1-75/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 08 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таврического района Омской области ЛМЛ,

защитника-адвоката БАВ, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи МСН,

при секретаре судебного заседания ХИВ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 неоднократно не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери КНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нее взысканы алименты на содержание КНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Таврического РОСП УФССП России по Омской области в отношении нее исполнительного производства №, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивала.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава - исполнителя не обращалась, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывала, систематического участия в воспитании дочери, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование личности ребенка с теми качествами, которые ему необходимы для жизни в обществе, не принимала.

Осознавая неправомерность своих действий, она умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, допустила задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты>, что в денежном выражении, исходя из <данные изъяты> части средней заработной платы по России установленной в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ТСА в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, при ознакомлении с материалами уголовного дела просила рассматривать дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения подсудимой не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________