Приговор № 1-358/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 августа 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Кабанова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Чеботаревой И.С, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 23.02.2016, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 23.02.2016, около 19 часов 00 минут, подошел к двери, ведущей на чердачное помещение, расположенное в подъезде <адрес>, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой шуроповерта высверлил личинку замка на чердачном помещении. После этого ФИО1, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на крышу <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, используя заранее приготовленные ножницы для резьбы по металлу, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «МТС», а именно:

волоконно-оптический кабель марки ОСД-4х12-Ю, стоимостью 73 рублей 49 копеек за один метр, в количестве 196 метров, а всего на общую сумму 14 404рублей 04 копейки;

муфту оптическую в количестве двух единиц, стоимостью 2350 рублей 62 копейки за одну единицу, а всего на общую сумму 4 701 рублей 24 копейки;

гильзы КДЗС-60 мм. в количестве 96-ти единиц, стоимостью 3 рубля 50 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 336 рублей 00 копеек;

- комплект для ввода ВОК № 9 в количестве 8-ми единиц, стоимостью 499рублей 00 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 3992 рублей 00 копеек;

слайс-каесеты в количестве 4-х единиц, стоимостью 998 рублей 02 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 3992 рублей 08 копеек;

- талрепа в количестве 8-ми единиц, стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 2 075 рублей 84 копейки;

зажим НСО в количестве 4-х единиц, стоимостью 279 рублей 44 копеек за одну единицу, а всего на общую сумму 1 117 рублей 76 копеек,

а всего ФИО1 совершил хищение имущества на общую сумму 30 618 рублей 96 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 30 618 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 208), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чеботарева И.С. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Представитель потерпевшего ФИО5 также просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем от него имеется заявление. Государственный обвинитель Кабанов П.В., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 196, 199). ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д. 197, 198).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учетах в наркодиспансере и у врача психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, хотя и не официально, но трудоустроен, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, имеющихся смягчающих обстоятельства по делу, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин