Приговор № 1-67/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №

50RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еромасова В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гущеварова Д.И. по ордеру № 083787 от 25.02.2025,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей заместителем управляющего в ОАО «Дикси-Юг», замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемо й в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, имея в собственности участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако она, ФИО2, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, обращалась с комплектом документов к сотруднику ОВМ, с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу собственности последней: <адрес>, Можайский городской округ, д. Золотилово, тер. СНТ «Багратион», <адрес>. После чего, ФИО2, осознавая, что действует в нарушение п.п.7,11 ч.1 ст.2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место для пребывания иностранному гражданину, дала свое согласие сотруднику ОВМ на оформление уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в здании ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, повторно оформляла уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на территории РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в место пребывания по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лишила возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ее обвинению по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО2, ее действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, ФИО2 является гражданкой РФ, состоит в барке, иждивенцев не имеет, по месту регистрации, проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, удовлетворительные характеристики с мест регистрации и жительства, положительную характеристику с места работы, признание ею вины в полном объёме.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также ее исправления, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершённое ею преступление в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, отвечать требованиям разумности, справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения ею зарплаты или иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) в соответствии с Примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, нет.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 Примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, выявил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОМВД России по Можайскому городскому округу. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, ФИО2 в ходе производства по уголовному делу не сообщила. В этой связи, признание ФИО2 при таких обстоятельствах вины, дача подробных показаний, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в ее жилище ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлении в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель платежа: Управление федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 502801001, л/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, счет: 40№, казначейский счет: 03№, ОКТМО 46545000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан, в место пребывания и отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гущеварова Д.И., участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья копия верна В.С. Еромасов