Решение № 12-3/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД: 18MS0057-01-2023-004886-04

Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 27 марта 2024 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31 января 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камбарская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя РФ ФИО1»,

с участием в заседании:

- представителя МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31 января 2024 года МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 31 января 2024 года и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что предписание ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 августа 2023 года № 1676, выданное юридическому лицу МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1», законно и исполнимо, так как оно не обжаловалось общеобразовательной организацией. В суд не представлено доказательств того, что здание школы эксплуатируется в соответствии с проектной документацией, по которой она была построена в 1972 году. Кроме того, тот факт, что здание МБОУ «Камбарская СОШ № 3 им. Героя РФ ФИО1» введено в эксплуатацию до принятия СП 2.4.36.48-20, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований свидетельствовать не может, здоровье и благополучие обучающихся не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств. Не согласен с выводом мирового суда о неисполнимости и недействительности предписания в части возложения обязанности провести мероприятия по переводу противопожарного водоёма за пределы школы, и принятым по делу решением (л.д. 129-130).

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Просил отложить рассмотрение жалобы. Определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» ФИО2, действующая на основании Устава, возражала против удовлетворения жалобы.

Кроме того, представителем МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» ФИО4, действующей по доверенности, представлены письменные возражения на жалобу.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав представителя МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1», суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, для образования указанного состава административного правонарушения, необходимо наличие двух фактов: законность предписания и неисполнение его в срок либо исполнение его частично.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено cудом, 24 августа 2023 года ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле проведён профилактический визит в отношении МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1», по результатам которого выявлены нарушения СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20).

Для устранения указанных недостатков ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 августа 2023 года № 1676, со сроком исполнения – 01 ноября 2023 года.

08 ноября 2023 года согласно письму МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» было установлено, что пункты 6 и 7 предписания не устранены, а именно:

- п. 6 - контейнерная площадка для сбора отходов оборудована в противоположной стороне от въезда на территорию школы. При этом площадь контейнерной площадки не превышает площадь основания контейнера на 1 метр во все стороны. Данный факт является нарушением требований п. 2.2.3 СП 2.4.3648-20;

- п. 7 - на территории школы размещён противопожарный водоём, функционально не связанный с деятельностью общеобразовательного учреждения. Данный факт является нарушением требований п. 2.2.5 СП 2.4.3648-20.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31 января 2024 года МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении образовательного учреждения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.

Мировой судья судебного участка Камбарского района при рассмотрении административного материала в отношении МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» верно установил значимые обстоятельства по делу, а именно:

- факт того, что предписание ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 24 августа 2023 года № 1676 в части установки контейнерной площадки (п. 6), являлось обоснованным и соответствующим требованиям закона, а, следовательно, подлежало исполнению. Устранение указанных в предписании недостатков в установленный срок, являлось обязанностью для МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1». Между тем данный недостаток не устранён, и, как следствие, предписание об устранении указанных нарушений в части не исполнено. Указанное бездействие МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» мировым судьёй обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

- факт того, что предписание ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от 24 августа 2023 года № 1676 в части перевода противопожарного водоёма за пределы школы (п. 7), являлось неисполнимым, а следовательно недействительным. Данное обстоятельство верно мотивировано судом, тем, что предписанием возложена обязанность провести мероприятия по переводу противопожарного водоёма за пределы школы, однако какие именно мероприятия в рамках своих полномочий и обязанностей должен провести директор учебного учреждения, данное предписание не содержит.

Факт совершения МБОУ «СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» административного правонарушения, нашёл своё подтверждение в судебном заседании суда второй инстанции исследованными доказательствами:

- протоколом № 148 об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года;

- предписанием от 24 августа 2023 года № 1676;

- письмом МБОУ «Камбарская СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» с приложениями к нему;

- актом профилактического визита № 1325 от 24 августа 2023 года (с фототаблицей);

- протоколом осмотра при проведении профилактического визита от 24 августа 2023 года;

- копией распоряжения администрации Камбарского района от 13 октября 2021 года № 14 лс-р о назначении ФИО2 на должность директора МБОУ «Камбарская СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1»;

- рапортом ИДПС ФИО5 о неисполнении предписания от 10 ноября 2020 года;

- письмом главы МО «Камбарское» № 1789 от 05 ноября 2020 года;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от 17 ноября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй указанные выше доказательства также исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Само по себе отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет лицу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания; в любом предписании детализация (конкретизация) недостатков (нарушений) применительно к тем или иным объектам, фактам, признакам, объёмам, местам необходима в каждом конкретном случае в той мере, которая позволяла бы адресату предписания чётко понять, какие недостатки (нарушения) он должен устранить; в виду специфики правонарушения способ исполнения оспариваемого предписания может определяться лицом самостоятельно.

Порядок и срок давности привлечения МБОУ «Камбарская СОШ № 3 имени Героя РФ ФИО1» к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания суд учёл характер и степень социальной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие тяжких последствий, а также ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Суд правомерно установил, что имеются основания для признания этого административного правонарушения малозначительным, освободил лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Жалоба не содержит доводов, которые безусловно влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 31 января 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камбарская средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя РФ ФИО1» - оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

В соответствие со ст. 30.13 КоАП РФ, решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ф. Мавлиев