Приговор № 1-173/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

уг.дело № 1-173/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 12 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

потерпевших Ч.Н.В., З.С.Г., их представителя – Л.В.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Юсупова Р.Х. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Тельновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, а также причинил по неосторожности смерть человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут водитель ФИО1 находился за управлением автомобиля КАМАЗ 45144-62, регистрационный знак № с прицепом НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, регистрационный знак №, принадлежащих М.И.И., и осуществлял движение по участку проезжей части 15-го километра автомобильной дороги <адрес>», проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, двигаясь со стороны <адрес> Удмуртской Республики в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/час, которая не запрещена на данном участке дороги. Водитель ФИО1 предварительно, перед выездом, не проверил и не убедился в исправности автомобиля КАМАЗ 45144-62, с прицепом НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, хотя должен был и мог это сделать. При этом на автомобиле КАМАЗ 45144-62, под управлением ФИО1, рабочая тормозная система находилась в технически неисправном состоянии по причине повреждения тормозных барабанов переднего и среднего правых колес автомобиля, замасливания тормозных накладок тормозных колодок и рабочей поверхности тормозного барабана заднего правого колеса и повышенного износа тормозной накладки нижней тормозной колодки рабочего тормозного механизма переднего правого колеса. На прицепе НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, под управлением ФИО1 рабочая тормозная система прицепа находилась в технически неисправном состоянии по причине не отрегулирования зазора между тормозным барабаном и тормозными колодками рабочего тормозного механизма переднего левого колеса прицепа. Данная неисправность рабочей тормозной системы прицепа образовалась до момента совершения ДТП. При наличии данных неисправностей, водитель ФИО1 не имел право эксплуатировать автомобиль КАМАЗ 45144-62 регистрационный знак № с прицепом НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, регистрационный знак №

В это время, впереди автомобиля КАМАЗ 45144-62 с прицепом НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, под управлением ФИО1, в попутном для него направлении движения, со скоростью около 70 км/час осуществлял движение автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, регистрационный знак №, под управлением водителя Е.А.В. В салоне автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, на переднем правом пассажирском сиденье находился пассажир Е.И.А., которая была пристегнута ремнем безопасности.

В это же время, во встречном направлении движению автомобиля КАМАЗ 45144-62, с прицепом НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, под управлением ФИО1, по проезжей части 15-го километра автомобильной дороги <адрес> проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, по полосе своего направления движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществлял движение автомобиль, CHEVROLE NIVA 21230, регистрационный знак №, под управлением З.Ю.Г. В салоне автомобиля CHEVROLE NIVA 21230 на заднем левом пассажирском сиденье в детском кресле находился пассажир З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пути следования по участку проезжей части 15-го километра автодороги <адрес> проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, ФИО1 надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, без учета дорожных условий и интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта) на данном участке дороги. Пренебрегая мерами предосторожности, ФИО1 своевременно не избрал скорость своего автомобиля, которая должна была обеспечить ему возможность постоянно контроля за его движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате своих действий водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, при сближении с впереди следовавшим попутным автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля КАМАЗ 45144-62 с прицепом НЕФАЗ-8560-02NEFAZ-8560-02 не принял, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, на участке проезжей части 15-го километра автодороги <адрес> проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики передней частью автомобиля КАМАЗ 45144-62 совершил столкновение с задней частью автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, под управлением водителя Е.А.В.. После чего, в процессе торможения в связи с неисправностью тормозной системы автомобиля КАМАЗ 45144-62 и прицепа НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02, автомобиль с прицепом вошел в состояние заноса в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 сам поставил себя в такие условия, при которых, не смог обеспечить безопасность дорожного движения, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, на участке проезжей части 15-го километра автодороги <адрес>», проходящей по территории Завьяловского района Удмуртской Республики, двигаясь в заносе, по полосе встречного движения, допустил столкновение прицепа НЕФАЗ-8560-02 NEFAZ-8560-02 от автомобиля КАМАЗ 45144-62 с передней частью автомобиля CHEVROLE NIVA 21230, регистрационный знак №, под управлением З.Ю.Г., осуществляющего движения по указанному участку проезжей части 15-го километра автодороги <адрес>» по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 2.3., 2.3.1.Правил дорожного движения с учетом требований пункта 11.1. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Утверждены Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями от 24.03.2017 г. № 333) (далее по тексту - Основные положения)» и пункта 1.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям, и пунктов: 1.4.; 9.1.; 9.10.;10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 2.3. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан:

- 2.3.1. ПДД РФ: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя и снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».

- пункт 11.1. ч. 1. Основных положений: «Запрещается эксплуатация: - автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)»;

- пункт 1.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям: «нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-2001.

- пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- пункт 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5,15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

- пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- пункт 10.1 ПДД:«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 водитель автомобиля CHEVROLE NIVA 21230, регистрационный знак № З.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти З.Ю.Г. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза конечностей в виде: оскольчатых переломов левой теменной кости, глазничной части лобной кости и решетчатой кости, кольцевидного перелома, проходящего через чешую правой височной кости, правые крылья основной кости, глазничную часть лобной кости, решетчатую кость, тело основной кости, переднюю поверхность пирамиды левой височной кости, чешую левой височной кости и теменные кости, линейного перелома затылочной кости, тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижне-наружных поверхностях правых височной и затылочной долей, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в слизистые оболочки губ, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин головы; косопоперечных переломов тела грудины в верхней трети, 1-6 ребер справа по срединно-ключичной линии, 10 ребра справа по задней подмышечной линии, 1-6 ребер слева и справа по передним подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 3-4 ребер справа по передней подмышечной линии, разрывов легких, сердца, кровоизлияний в ткань легких, в плевральные полости /по 100мл/, ушибленной раны передней поверхности грудной клетки слева, ссадины левой подмышечной области, кровоподтеков передне-боковых поверхностей грудной клетки; разрывов правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыва лобкового симфиза, ссадины левой передне-боковой поверхности таза; оскольчатых переломов левых локтевой и лучевой костей в средней и нижней трети с наличием рваных ран на задней и наружной поверхностях левого предплечья, оскольчатых переломов 3-5 пястных костей левой кисти в верхней части, оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети с наличием рваной раны на наружной поверхности левого бедра, оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, оскольчатых переломов правого надколенника и нижней части правой бедренной кости с повреждением капсулы правого коленного сустава и наличием ушибленной раны на его передней поверхности, оскольчатого перелома левого надколенника, оскольчатых переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей с наличием рваной раны на передней поверхности правой голени, кровоизлияний в полости коленных суставов, ушибленных ран тыльных поверхностей кистей, кровоподтеков и ссадин конечностей.

Данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1 пассажир автомобиля CHEVROLET NIVA 21230, З.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома лобной кости справа (верхняя стенка глазницы), кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны на лице; закрытого перелома дистального метафиза большеберцовой кости левой голени со смещением.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 2.3, 2.3.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования п.11.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п.1.1. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое является приложением к Основным положениям», которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в ее вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно принял меры к частичному заглаживанию причиненного вреда, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исходя из изложенного, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и полагает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд также принимает во внимание, поведение подсудимого после совершения преступления, принятие им реальных мер к заглаживанию причинного вреда, а также учитывает, что единственным источником дохода подсудимого является его работа, связанная с управлением транспортными средствами.

Указанные обстоятельства, в совокупности с рядом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и с учетом положений ст. 64 УК РФ, не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков