Решение № 12-1098/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-1098/2019Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное Копия № 24RS0№-38 16 декабря 2019 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> Голубев С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что принадлежащим ей транспортным средством «МАЗ 103465», г/н №, не управляла, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.2019 указанное транспортное средство было передано индивидуальному предпринимателю ФИО1. В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:53:42 на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представила копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, копию путевого листа автобуса от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании водителя ФИО5 копию водительского удостоверения на имя ФИО2 с открытой категорией «В», категория «D», позволяющая управлять автобусом, отсутствует. Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>. Судья С.Н. Голубев Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |