Приговор № 1-138/2023 1-375/2022 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-138/2023

дело №1-138/2023

дело № 122019000080000353

15RS0007-01-2022-003711-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 05 мая 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Пухова С.К.,

подсудимого И. В.И.

защитника – адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

И. В. И., родившегося <дата> в <адрес> Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ПМК-83 <адрес> разнорабочим, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И. В.И., совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Так он, в период времени с <дата> по <дата>, проживая по адресу: РСО-Алания <адрес>, более двух раз незаконно предоставил помещение для употребления наркотических средств по указанному месту жительства лицам, из числа своих знакомых, склонных к употреблению наркотических средств и желающих их употребить. Примерно в 17 часов 05 минут <дата>, точное время органом дознания не установлено, И. В.И. предоставил помещение своего домовладения для употребления наркотического средства ФИО1, которая употребила наркотическое средство, за что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем примерно в 17 часов 45 минут <дата>, точное время органом дознания не установлено, И. В.И., предоставил помещение своего домовладения для употребления наркотического средства ФИО2, которая употребила наркотическое средство, за что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, примерно в 17 часов 30 минут <дата> гола, точное время органом дознания не установлено, И. В.И. вновь предоставил помещение своего домовладения для употребления наркотического средства ФИО1, которая употребила наркотическое средство, за что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания - и.о. мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый И. В.И. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гаглоева Ц.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Пухов С.К. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина И. В.И. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого И. В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении И. В.И. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО3 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что И. В.И. судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом: «алкогольная зависимость», женат, работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания И. В.И. по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому И. В.И. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что И. В.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф не оплачен.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В этой связи, преступление совершенное И. В.И. рецидива преступления не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения И. В.И. от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить И. В.И. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Назначение И. В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, считает нецелесообразным и полагает, что назначение основного наказания будет достаточно для его исправления.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому И. В.И. в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого И. В.И. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на И. В.И. обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

В связи, с назначением по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то при таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 319 УК РФ, и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении И. В.И. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому И. В.И. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого И. В.И. не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И. В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать И. В. И. на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок И. В. И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении И. В.И. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по ст. 319 УК РФ - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – фрагмент папиросы с застежкой – фиксатором (зиппер), хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому И. В.И. осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: