Решение № 2-3614/2025 2-3614/2025~М-3106/2025 М-3106/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3614/2025

Дело № 2-3614/2025

64RS0045-01-2025-004627-31

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуртиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Межрайонная инспекции федеральной налоговой службы ФИО1 № по <адрес> (далее ФИО1 № по <адрес>, инспекция) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

На основании сведений имеющихся в ФИО1 № по <адрес> установлено, что ФИО2 ИНН <***> состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>.

Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 год, согласно которой в отношении ФИО2, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленного налога составила 1098500 руб., сумма штрафа – 123581,25 руб., всего – 1222081,25 руб.

В целях обеспечения взыскания недоимки Инспекцией на основании п.10 ст.101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 637043,24 руб. в виде запрета на отчуждение без согласия Налогового органа следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, стоимостью 206716,53 руб.; объект недвижимости, кадастровый №, стоимостью 130326,71 руб.; легковой автомобиль, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб.

Налогоплательщиком задолженность, возникшая по камеральной налоговой проверке, после получения решения № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Взыскание задолженности с ФИО2 обеспечено Инспекцией в соответствии с требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательшика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Задолженность с ФИО2 в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается в судебном порядке на основании решения Кировского районного суда по делу 2а-708/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист ФС 036778938 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912598,94 руб.

На имущество ФИО2, в отношении которого действуют обеспечительные меры, по пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании закона, (согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации) оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №212, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Налоговый орган отмечает, что неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере 637043,24 руб., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 637043,24 руб., о чем внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №212, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ИНН: <***>: земельный участок, кадастровый №, стоимостью 206716,53 руб.; объект недвижимости, кадастровый №, стоимостью 130326,71 руб.; легковой автомобиль, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб.

ФИО1 № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия ФИО1 истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании сведений имеющихся в Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> установлено, что ФИО2 ИНН <***> состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес>.

Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, согласно которой в отношении ФИО2, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленного налога составила 1098500 руб., сумма штрафа – 123581,25 руб., всего – 1222081,25 руб.

В целях обеспечения взыскания недоимки Инспекцией на основании п.10 ст.101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 637043,24 руб. в виде запрета на отчуждение без согласия Налогового органа следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, стоимостью 206716,53 руб.; объект недвижимости, кадастровый №, стоимостью 130326,71 руб.; легковой автомобиль, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб.

Налогоплательщииком задолженность, возникшая по камеральной налоговой проверке, после получения решения № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого налогоплательщика ведется единый налоговый счет, на котором распределение принадлежности единого налогового платежа осуществляется автоматически строго в соответствии с правилами, установленными статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 24 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации введено понятие совокупной обязанности по уплате налогов: «совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ».

В случае, если задолженность по требованию не погашена в полном объеме, выставление нового требования законодательством не предусмотрено.

Взыскание задолженности с ФИО2 обеспечено Инспекцией в соответствии с требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательшика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Задолженность с ФИО2 в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается в судебном порядке на основании решения Кировского районного суда по делу 2а-708/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист фс 036778938 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 912598.94 руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено… вступлением в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На имущество ФИО2, в отношении которого действуют обеспечительные меры, по пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании закона, (согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации) оформлен залог: внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №212, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия для обращения взыскания на заложенное имущество, в частности обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» также указано на необходимость наличия одновременно двух условий, указанных выше.

Неисполнение обязательств по погашению задолженности перед бюджетом в размере 637043,24 руб., обеспеченное заложенным имуществом общей стоимостью 637043,24 руб., о чем внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №212, внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, является подтверждением факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с периодом просрочки более 3 месяцев, с учетом суммы долга более 5 процентов от размера оценки предмета залога.

Таким образом, условия, определенные положениями пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие одновременно двух указанных выше условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования инспекции и соответственно их удовлетворении.

На основании подпункта.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС ФИО1 № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя их требований ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ИНН: <***>, а именно: земельный участок, кадастровый №, стоимостью 206716,53 руб.; объект недвижимости, кадастровый №, стоимостью 130326,71 руб.; легковой автомобиль, VIN:№, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 ИНН: <***> в доход государства, государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина