Приговор № 1-463/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-463/2017

Дело № 1-463/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пачиной О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2017,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.10.2015 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.08.2017 в утреннее время ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО распивал спиртные напитки в сквере, расположенном у д.30 по ул.Менделеева г.Воронежа, к которым присоединилась Потерпевший №1, ранее неизвестная ФИО1 В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание на телефон находящийся в руках Потерпевший №1, который попросил посмотреть и во время просмотра функций телефона, ФИО1 прочитал смс-сообщение «Сбербанка России», о сведениях лицевого счета, оформленного на Потерпевший №1 и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом на имя последней в «Сбербанке России», путем их перевода через «мобильный банк» на свой лицевой счет, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в сквере у дома 30 по ул.Менделеева г.Воронежа, примерно в 06 часов 10 минут 17.08.2017, убедившись, что его действия не очевидны для ФИО и Потерпевший №1 извлек из телефона последней сим-карту «Теле-2», стоимости не представляющей, к которой была подключена услуга «мобильный банк», после чего, вставил указанную сим-карту в свой телефон и примерно в 06 часов 45 минут 17.08.2017, находясь в вышеуказанном сквере, произвел перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета №, открытый на имя Потерпевший №1 на лицевой счет №, открытый на его имя, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, от участия в судебных прениях отказывается, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 22.10.2015, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в Психоневрологическом и Наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, и мнение последней, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания; наличие на иждивение малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст и состояние здоровья родителей и бабушки подсудимого, имеющих ряд хронических заболеваний (отец – инвалид 2 группы), а также состояние здоровья его жены и родного брата.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказания, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу неустановленно.

При установленных обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает возможным не применять.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание виновного, позволяют суду прийти к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно.

При решении вопроса о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 22.10.2015, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что за время нахождения на учете специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного он порядок и условия отбывания наказания по указанному приговору не нарушал. В связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 22.10.2015, который надлежит исполнять самостоятельно.

В целях исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22.10.2015, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у ФИО1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова