Приговор № 1-32/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019 /№ 11901330006000001/ г. Кирс 19 апреля 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенева Д.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, военнообязанного, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

<адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней. Решением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1 по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, решил похитить имущество Потерпевший №1. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из комнаты тайно похитил телевизор TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, из помещения веранды дома тайно похитил бензопилу STIHL MS 180 стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал. Вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1- телевизора TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления, бензопилы STIHL MS 180 признал полностью. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу г. Кирс <адрес>, употреблял спиртное с приятелем Свидетель № 12, из-за чего у него с Свидетель №2 произошел скандал. Свидетель № 12 вызвал такси, а он пошел провожать его, времени было около 23 часов. После того, как Свидетель № 12 уехал, он пошел в сторону магазина «Нагул», шел по <адрес>, дошел до магазина «Нагул», но по дороге от выпитого алкоголя стал чувствовать себя плохо, домой возвращаться не хотел. Дойдя до дома г. Кирс <адрес> решил переночевать в нем, думал, что дом не жилой. Он перелез через забор со стороны <адрес>, прошел по приусадебному участку, в доме со стороны бани разбил руками окно, забрался в дом и лег спать. Проснулся от того, что замерз, был еще в состоянии алкогольного опьянения, времени было примерно 2 часа 30 минут. В доме ничего не искал, ничего не трогал, обратил внимание на стену, где на полке находился телевизор TOSHIBA, рядом с телевизором лежал пульт дистанционного управления. Он взял телевизор, пульт дистанционного управления, толкнув дверь в дом, вышел на веранду, где увидел бензопилу STIHL 180, взял ее, затем через сени пошел на выход в сторону огорода, так же как и зашел. Телевизор и бензопилу переставил через забор, поставил в снег с другой стороны забора, затем перелез сам. Когда выходил его никто не видел. Украденное поставил к себе в дом на веранду, Свидетель №2 в это время спала, он тоже лег спать. Проснувшись, позвонил таксисту Свидетель №1, чтобы увез его, супругу и дочь в Киров. Свидетель №1 подъехал около 11 часов. В Кирове встретился с Свидетель №4, которому продал украденное. Объяснить причину, почему украл телевизор и бензопилу не может, раньше в этом доме не был, хотел переночевать, был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания в содеянном раскаялся, принес извинения Потерпевший №1.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе расследования по уголовному делу (том1л.д.160-162) следует, что преступление, в котором его подозревают, не совершал, в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа к нему пришел молодой человек, которого он не знает, он одет был в темную куртку с капюшоном, спросил: «Тебе нужна была плазма, есть плазма, и еще бензопила, все за 5000 рублей». Он ответил, занеси, посмотрим. Он занес все на веранду его дома, где проверил телевизор плазменный с пультом, все работало. Сказал, если ворованное, то брать не будет. Молодой человек привел его по <адрес> г. Кирс к дому №, сказал, что это его дом. Он увидел, что дорожки не чищенные, окна спереди и с боков не битые, замок на двери висел неповрежденный, поверил, что вещи не ворованные. Согласился купить телевизор с пультом и бензопилу, отдал за все 4500 рублей. Из показаний Свидетель №5 считает, что Свидетель №5 его оговорил, так как Свидетель №5 не говорил, что он проникал в тот дом, а просил взять на себя эту кражу и идти на особый порядок.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (том 1 л.д.187-190) дополнительно к ранее оглашенным показаниям пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил таксисту Свидетель №1 договорился, что едет с семьей в Киров с женой и дочкой. После позвонил в ФИО3, сказал, что принесли плазменный телевизор 42 дюйма, еще бензопилу Штиль 180. К 12 часам к дому подъехал Свидетель №1 на микроавтобусе Фольксваген серого цвета. ФИО1 вышел из дома, попросил открыть багажник, вынес сначала телевизор, потом бензопилу. Потом минут 10 ждали, пока соберутся его (ФИО1) дочка с женой, сели в машину и поехали в Киров. Когда приехали в ФИО3 в квартире стал проверять телевизор, сказал, что даст за него 6000 рублей, взял его, второй парень за бензопилу предложил 3000 рублей, но сказал, что надо ее проверить. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа дня, когда Свидетель №1 приехал за ними, чтобы отвезти домой, позвонил Алексею насчет бензопилы, сказал, что денег пока нет, пока может дать только пару тысяч рублей, после чего уехали в Кирс. 02 января приехали оперативники, находился в нетрезвом состоянии, и сообщили, что совершена кража из дома по <адрес>, он сказал, что никакой кражи не совершал. Виновным в инкриминируемом деянии себя не признает.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д.177-179) следует, что преступление он не совершал, о том, что в доме по <адрес> г. Кирс, было разбито окно, похищена насосная станция узнал из протокола задержания. Информацией владели Свидетель №9 и Свидетель №6. Возможно, какое-то третье лицо совершило это преступление с подачи Свидетель №9 и Свидетель №6.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования уголовного дела, в ходе очной ставки с Свидетель №9(том 1 л.д.95-97) следует, что кражу из дома Потерпевший №1 совершить не предлагал, где расположен дом Потерпевший №1 не знает. Свидетель №9 предложил, если есть плазма на продажу, чтобы принес. Плазму принес человек по имени Саша, который показал дом, откуда эта плазма, окна в доме были целые, замок не сломан, он поверил, что вещи не ворованные и передал ему деньги.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела, в ходе очной ставки с Свидетель №5 (том 1 л.д.163-166) следует, что он частично не согласен с показаниями Свидетель №5, не согласен, что он совершал эту кражу, что сзади дома было разбито окно, поскольку не мог этого знать. Согласен с тем, что просил Свидетель №5 взять вину на себя, что показывал дом, откуда были принесены оказывается похищенные вещи, а именно телевизор TOSHIBA и бензопила.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе расследования уголовного дела, в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №6(том1 л.д.180-183) следует, что с показаниями Свидетель №6 не согласен. В декабре встретились у Свидетель №5, выпивали пиво, пошли по <адрес>, там показал дом, сказал, что в этом доме жил Потерпевший №1. Спросил Свидетель №6, знает ли этот дом, он сказал, знает. Сказал, что нужна плазма, так как заказали плазму, возможно в этом доме есть плазма. Потом ушли к нему домой, на кухне распивали спиртное, в ходе распития спиртного Свидетель №6 хвастался, что его отец откроет любой замок.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что действительно давал такие показания, но говорил так, поскольку при даче показаний во время расследования уголовного дела нервничал, не хотел брать на себя вину, суду рассказал так, как было на самом деле. Кражу телевизора с пультом дистанционного управления и бензопилы принадлежащих Потерпевший №1 решил совершить когда проснулся, в дом залез, чтобы поспать, был в состоянии алкогольного опьянения, разругался с женой.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что с 2017 года отбывает наказание в виде лишения свободы. До осуждения проживал в находящемся у него в собственности доме по адресу г. Кирс <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил супруге- Свидетель №11, от которой узнал, что в дом кто-то залез, на кухне разбито окно, похищен телевизор марки TOSHIBA, бензопила STIHL, насосная станция, в доме находятся сотрудники полиции. Телевизор марки TOSHIBA он покупал в 2012 году, он находился в комнате на настенной подставке, был в исправном состоянии, с пультом дистанционного управления. Бензопилу ему подарили, она была в исправном состоянии, на момент его задержания по его уголовному делу находилась во дворе. Телевизор оценивает в 15000 рублей, бензопилу в 2000 рублей, общий ущерб составил 17000 рублей. Ущерб не является для него значительным. В ходе судебного заседания принял извинения от ФИО1, просил суд назначить ФИО1 наказание за кражу его имущества не строгое.

Из частично оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д. 52) следует, что общий ущерб составил 21000 рублей, является значительным.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что действительно давал такие показания, но значительность ущерба оценивал вместе с украденной насосной станцией, телевизором и бензопилой. Ущерб от кражи телевизора и бензопилы не является для него значительным, поскольку телевизор и бензопила были не новые, не являются вещами первой необходимости, его доход составляет не только заработная плата, но и дополнительные доходы от неофициальных заработков, сдачи грибов, ягод, в собственности имеет автомобиль, в доме есть второй телевизор, бензопилой пользовался редко, она не является источником дохода, проживает с супругой, которая работает и получает заработную плату. В настоящее время телевизор и бензопила возвращены.

Свидетель Свидетель №11 в ходе судебного заседания пояснила, что у ее мужа-Потерпевший №1 есть дом, расположенный по адресу г. Кирс <адрес>, дом огорожен забором, она приходит его проверять. Последний раз до случившегося, в доме была в субботу, число точно не помнит- 23 или ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришла проверить дом. Открыв входную дверь, которая была на замке увидела, что дверь в огород открыта, дверь в жилое помещение дома приоткрыта, в доме на кухне разбито окно, нет телевизора марки TOSHIBA с пультом дистанционного управления, который висел на стене на подставке, пропала насосная станция, когда вышла в коридор, зашла на веранду увидела, что нет пилы STIHL, которую она туда ставила. Видела, что следы шли к окну, выходили на <адрес>. В доме еще есть холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, есть второй телевизор, остальные вещи были на месте. Сразу позвонила в отделение полиции. О произошедшем рассказала мужу по телефону.

Свидетель Свидетель №8 А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что дату не помнит, вечером примерно после 20-21 часа ему позвонила знакомая Свидетель №7 и попросила помочь, так как ее сожитель Свидетель №6, был сильно пьян и уснул в подъезде дома. Он приехал к ней, адреса не помнит. Свидетель №7 С. завели Свидетель №6 в квартиру. Когда Свидетель №6 стало легче, отвез его в магазин «Бристоль», где купил пиво, сигареты, заехал на заправку, отвез Свидетель №6 домой. Свидетель №6 в тот день был сильно пьяный.

Из показаний Свидетель №8 А.В., данных им в ходе расследования уголовного дела, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонила Свидетель №7 просила помочь, так как ее сожитель Свидетель №6 напился и уснул в подъезде. Приехал по адресу г. Кирс <адрес>.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 А.В. подтвердил, объяснив возникшие противоречия забывчивостью, поскольку уже прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 состоит в разводе, но проживают вместе, воспитывают детей. ДД.ММ.ГГГГ она, муж и дочь поехали в Киров на такси, повезли дочь в цирк, таксистом был Свидетель №1. Приехав в Киров, она видела, что муж выгружал из машины телевизор. Адрес, где муж выгружал телевизор, не помнит. Позже спрашивала у ФИО1 откуда телевизор, он пояснил, что купил. В Кирове в этот день они ночевали в съемной квартире. Обратно уехали из ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу г. Кирс <адрес> приходил знакомый ФИО1- Свидетель № 12, с которым ФИО1 употреблял спиртное. Из-за того, что ФИО1 пьет, она поругалась с ним. Сапожников уехал домой на такси, а ФИО1 куда-то ушел, сколько времени его не было дома не знает, поскольку спала.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и рассказал, что пробрался в дом г. Кирс <адрес> погреться, зашел со двора, в доме разбил стекло со стороны огорода и залез в дом. Он побыл в доме, взял телевизор с плоским экраном, черного цвета, который висел на стене в большой комнате, когда подошел к двери, чтобы выйти во двор увидел пилу STIHL, которую тоже взял с собой, вышел так же как зашел- перелез через забор, вещи перекинул через забор. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, он пошел с ФИО1 к дому, где ФИО1 взял чужие вещи- <адрес>. ФИО1 попросил его сходить в полицию, взять на себя вину, сказал, что отблагодарит позднее. Он сначала согласился, потом отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д.62-64) следует, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сказал, что приедет в Киров на сутки и ему нужна квартира, что в счет частичной оплаты может предложить телевизор (плазму). Подъехав из багажника <данные изъяты> достал телевизор (плазму), завернутый в тряпку и бензопилу Штиль-180. В квартире <данные изъяты> развернул покрывало, телевизор был Тошиба, диагональ около 1 метра, с пультом, бензопила Штиль-18, также не новая. Документы на данные вещи ФИО1 не предоставил, сказал, что не ворованные. Ему нужен был телевизор, договорились, что он купит за 6000 рублей и бензопилу за 3000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ данных ей в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д. 88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 весь день дома выпивал, около 20 часов пошел в магазин, когда вернулся из магазина, не смог зайти в квартиру, пьяный уснул на лестничной площадке. Позвонила Свидетель №8 завести Мишу в квартиру, он затем свозил его за сигаретами, Миша выпил еще 0,5 литра пива и уснул в 21 час на полу в комнате и проснулся только в 12 часов на следующий день, когда она его разбудила. ДД.ММ.ГГГГ Миша весь день находился с ней и детьми.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе расследования уголовного дела (том1 л.д.83-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он встретился с ФИО1, ФИО1 предложил выпить, согласился. Около 13-14 часов с ФИО1 пошли к нему домой, по дороге ФИО1 привел к дому по адресу: г. Кирс <адрес>, предложил обокрасть этот дом, пояснив, что хозяин дома сидит в местах лишения свободы. ФИО1 сказал, что в доме есть телевизор плазма и еще так, по мелочи, и у него в Кирове есть человек, который может все это купить, он отвезет все похищенное в Киров и там продаст. Около дома лежал снег, было видно, что в доме никто не живет, так как тропинка к дому заметена, свежих следов не было. Он сказал ФИО1, что в дом не полезет и кражу совершать не будет.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу в ходе очной ставки с ФИО1(том 1 л.д,85-87; 180-183) дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д.93-94) следует, что в конце ноября или начале декабря 2018 года около 21 часа он приехал к дому ФИО1 по <адрес> г. Кирс, спросил не знает ли он где можно заработать денег. В ходе разговора ФИО1 предложил залезть в дом, вынести оттуда стоящие вещи, говорил, что в доме есть телевизор-плазма и бензопила, в том доме жил Потерпевший №1, который сейчас сидит, сказал, давай оттуда вытащим все ценное и продадим. Он ответил, что знает Потерпевший №1, его дом расположен где-то на <адрес> г. Кирс. Кражу из дома Потерпевший №1 совершать отказался, сказал, что в таких заработках не нуждается.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе расследования уголовного дела в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д.95-97) дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ данных им в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д.102-103) следует, что в его обязанности, как инспектора НОАН ОМВД России по Верхнекамскому району входит осуществление надзора за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. В число таких лиц входит и ФИО1. Постоянного места работы ФИО1 не имел, с его слов, он живет случайными заработками – разовыми «шабашками», в том числе ездит, с его слов в Киров. Видел, что в конце декабря 2018 года ФИО1 часто находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением Свидетель №11, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут о том, что по адресу г. Кирс <адрес> доме разбито стекло, пропал телевизор (том 1 л.д. 8);

-гарантийным талоном с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор TOSHIBA-42HL833R (том 1 л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой, фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес> (том 1 л.д.13-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. в ходе которого осмотрен дом по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>. (том 1 л.д. 20-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, изъяты телевизор TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления, бензопила SТIHL 180 (л.д.65-68);

-протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, телевизор TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления, бензопила SТIHL 180 МS (том 1 л.д.114-116).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в части хищения имущества Потерпевший №1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного следствия не получено доказательств подтверждающих факт причинения потерпевшему значительного ущерба. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб, с учетом материального положения, наличия личного транспорта, от кражи телевизора TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления и бензопилы STIHL MS 180, не является для него значительным, они были не новые, не являются вещами первой необходимости, в доме есть второй телевизор, бензопилой пользовался редко, она не является источником дохода. Суд, с учетом позиции потерпевшего, учитывая его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, его материальное положение в целом, соглашается с государственным обвинителем и приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку установлено, что ФИО1 проник в дом Потерпевший №1 с целью поспать, находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался с Свидетель №2, не имел при этом преступного намерения, умысел на завладение чужого имущества у ФИО1 возник когда он проснулся. Показания подсудимого в данной части, косвенно подтверждаются показаниями Свидетель №2 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время поругалась с ФИО1 из-за того, что он употребляет спиртное, ФИО1 ушел из дома и она не знает во сколько он пришел; показаниями свидетеля Свидетель №5, которому ФИО1 рассказывал, что пробрался в дом по адресу г. Кирс <адрес>, где совершил кражу телевизора и бензопилы, погреться. Оснований для оговора, личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено. Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №5 о том, что Шустиков ДД.ММ.ГГГГ рассказал ему о совершенной краже, а ДД.ММ.ГГГГ показал дом, где были украдены чужие вещи; показания свидетеля Свидетель №6, с которым ФИО1 встретился ДД.ММ.ГГГГ и предложил совершить кражу телевизора и других вещей; показания свидетеля Свидетель №9 о том, что в начале ноября или начале декабря 2018 года ФИО1 предложил ему совершить кражу телевизора-плазмы, бензопилы в доме Потерпевший №1, не свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества в доме Потерпевший №1 в один из дней в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлены) возник у ФИО1 заранее, поскольку не нашел своего подтверждения. В ходе судебного заседания было установлено, что умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого тогда, когда он уже находился в жилище потерпевшего, не опровергнуто ни материалами дела, ни показаниями иных свидетелей. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

В судебном заседании было установлено, что в один из дней в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) ФИО1 находясь в доме Потерпевший №1 по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, решил похитить имущество Потерпевший №1. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из комнаты тайно похитил телевизор TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, из помещения веранды дома тайно похитил бензопилу STIHL MS 180 стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 17000 рублей.

При совершении кражи ФИО1 действовал тайно, в отсутствии посторонних лиц, осознавал, что тайно, незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику имущества и желал этого, то есть действовал умышленно. О корыстном умысле в действиях подсудимого свидетельствует распоряжение похищенным имуществом в своих личных целях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 согласно справки-характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 138-139);согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Верхнекамскому району жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району как лицо в отношении которого судом установлен административный надзор (том 1 л.д. 140); согласно характеристики соседей по дому характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.141); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 133-134); привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.136-137). По мнению суда ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что в доме проживает его престарелая бабушка, за которой ухаживает Свидетель №2, в связи с чем, суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание помощи ФИО1 престарелой бабушке.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, в отношении которого решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, что говорит о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, постоянного источника дохода не имеет. С учетом изложенных обстоятельств и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период следует оставить прежней- заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания по ст. 91 УПК РФ- с ДД.ММ.ГГГГ и заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу- телевизор TOSHIBA-42HL833R с пультом дистанционного управления, бензопилу STIHL 180 MS, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова