Решение № 12-252/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело №12-252/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, подал жалобу, в которой указывает, что правонарушение не совершал, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.

Жалоба подана в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21213 был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при подписании протокола ФИО1 никаких замечаний на протокол не написал (указал, что управлял лично), версию про то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не высказывал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который также подписан ФИО1 без замечаний;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Каких-либо данных о том, что положенные в основу постановления мирового судьи протоколы и акт медицинского освидетельствования не соответствуют требованиям закона, у суда не имелось и не имеется.

При освидетельствовании присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3, что подтверждается наличием их данных и подписей в акте, их письменными объяснениями.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельств данного дела и разрешил его в соответствии с законом.

Суд полагает надуманными доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что автомобилем управлял лично.

О судебном заседании у мирового судьи ФИО1 был извещен надлежащим образом, а именно заказанным письмом, направленным по месту жительства ФИО1, которое он указал в протоколе об административном правонарушении. О перемене адреса ФИО1 мировому судье не сообщал.

Мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде, находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, на которых основано постановление мирового судьи, доказаны материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-252/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова