Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора Р.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Т1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Т2. к ФИО2 о возмещении вреда с вязи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в связи с гибелью кормильца, указывая, что приговором Арзамасского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть *** Т.

У Т. остался несовершеннолетний ребенок Т2., она назначена его опекуном.

Ее дочь проживала вместе с сыном и для него она являлась единственным кормильцем.

Ее внук имеет право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца.

На момент гибели ее дочь официально нигде не работала, следовательно размер возмещения вреда должен быть определен из величины прожиточного минимума в целом по РФ. В третьем квартале величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила *** рубль, на долю сына приходится *** рублей *** копеек.

Данная сумма в соответствии со ст. 1091 ГК РФ индексируется

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу единовременное возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца из расчета *** рублей *** копеек ежемесячно с <дата> и до *** лет, а в случае обучения на очном отделении- до *** лет.

ФИО1 в процессе рассмотрения дела увеличила свои требования, просит взыскать с за <дата> с ответчика в ее пользу *** рублей *** копеек, а с <дата> - *** рублей *** копеек..

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> около *** часов *** минут водитель ФИО2, управляя автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак №, с находящимся в салоне на заднем пассажирском сиденье слева пассажиром Т. и на заднем пассажирском сиденье справа пассажиром Б., не пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь по проезжей части дороги от <адрес> со скоростью около *** км/час, в сложных дорожных условиях, не убедился в безопасности движения, не правильно выбрал скорость, в результате чего потерял управление автомашиной, выехал на правую сторону дороги по ходу движении, где произвел столкновение с опорой линии электропередач, а потом с кирпичным забором.

В результате наезда пассажир Т. получила тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть на месте происшествия.

Приговором Арзамасского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ***.

Автомобиль HyundaiSolaris, регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** № от <дата>.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности, должен нести ФИО2

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Как следует из материалов дела, на иждивении Т. находился сын Т2., <дата> года рождения.

Опекуном Т2., <дата> года рождения, является ФИО1

Из представленных в суд материалов и объяснений истца следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение расходов на погребение *** рублей и на возмещение вреда в случае смерти кормильца *** рублей.

ФИО1 просит взыскать возмещение вреда в связи со смертью кормильца с ответчика ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец ФИО1 показала, что ее дочь Т. официально не работала.

Таким образом, для подсчета возмещения вреда суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день смерти Т.- *** рубль.

Поскольку на иждивении Т. находился только ребенок, то доля несовершеннолетнего ребенка будет составлять *** рублей *** копеек (***).

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в <адрес> в <дата> составляела-*** рубль, в <дата>.-*** рублей, в <дата> рублей, во <дата>- *** рублей, в дальнейшем величина прожиточного минимума не увеличивалась.

Соотношение прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в <адрес><дата> к <дата> составляет *** (***), соотношение <дата> к <дата> -*** (***), соотношение <дата> к <дата> -***)

Таким образом, возмещение вреда здоровью в связи со смертью кормильца будет составлять с <дата>- *** рубля *** копейка (***), с <дата>-*** рубля *** копейки (***), с <дата> -*** рублей *** копеек (***).

Начиная с <дата> и на день вынесения решения <дата> размер возмещения вреда здоровью в связи со смертью кормильца составляет *** рублей *** копейки (ФИО15

Поскольку в счет возмещения вреда в связи с гибелью кормильца ПАО СК «Росгоосстрах» выплатило *** рублей, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию единовременно *** рублей *** копейки (***), а также ежемесячно по *** рублей *** копеек с учетом индексации, начиная с <дата> и до достижения ребенком возраста *** лет, а при продолжении учебы в очных учебных заведениях до окончания обучения, но не более *** лет с последующей индексацией согласно ст.1091 ГК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Т2., в счет возмещения вреда в связи с гибелью кормильца единовременно *** рублей *** копейки и периодические платежи ежемесячно по *** рублей *** копеек на содержание Т2., <дата> года рождения, начиная <дата> и до достижения им возраста *** лет, а при продолжении учебы в очных учебных заведениях до окончания обучения, но не более *** лет с последующей индексацией согласно ст.1091 ГК РФ.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А. Леснова

.