Приговор № 1-67/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 26 июня 2018 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

потерпевшего <А>,

адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Арцис Л.К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2018 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в салоне автомашины «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на территории ОНТ «Пироп» г. Мирный Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я)), совместно со своим знакомым - ФИО2, действуя из корыстных побуждений, предложил последнему в целях тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнуть внутрь дачного дома, являющегося жилищем <А>, расположенного на дачном участке <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, ФИО2 на данное преступное предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из указанного дачного дома, являющегося жилищем <А>

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из дачного дома, являющегося жилищем <А>, расположенного на дачном участке <адрес>, ФИО1 и ФИО2 30 апреля 2018 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, пешком проследовали от автомашины до указанного дачного дома, где из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через открытую калитку проникли на территорию данного дачного участка. После чего ФИО2 и ФИО1, подойдя к входной двери указанного дачного дома, где действуя по совместному преступному умыслу ФИО1 начал дергать за ручку входной двери, а ФИО2, в свою очередь находясь рядом, готов был осуществить помощь в разрушении запорного устройства двери ФИО1

В результате воздействия физической силы ФИО1 30 апреля 2018 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, запорное устройство двери дачного дома, являющегося жилищем <А>, расположенного на дачном участке <адрес>, разрушилось. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из данного дачного дома посредством незаконного проникновения в жилище, а именно в сени указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, обнаруженное имущество, принадлежащее <А> а именно:

- с полки: электрический беспроводной струнный триммер «RYOBI BCL14181H», стоимостью 5 200 рублей;

- из холодильника: две пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», не представляющие материальной ценности.

Своими умышленными незаконными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили гражданину <А> значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 и ФИО2 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми лицами и в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершённые ими преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о их личности, их отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в быту характеризуются положительно, по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства в быту характеризуются положительно, по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие места учёбы, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие места учёбы, положительные характеристики, наличие грамот, молодой возраст подсудимого, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Также суд учитывает мнение потерпевшего <А>, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённых исполнение определённых обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания или освобождения их от наказания, не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновных, имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд полагает не применять, так как их исправление возможно после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- электрический беспроводной струйный триммер (газонокосилку) «RYOBI BCL14181H», упаковочную картонную коробку - возвратить по принадлежности потерпевшему <А>;

- два фрагмента деревянного наличника – уничтожить;

- автомашину «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, хранящейся на территории автостоянки ООО «ЯФЦ», по адресу: РС (Я), <...> ? - возвратить по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический беспроводной струйный триммер (газонокосилку) «RYOBI BCL14181H», упаковочную картонную коробку - возвратить по принадлежности потерпевшему <А>, два фрагмента деревянного наличника – уничтожить, автомашину «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, хранящейся на территории автостоянки ООО «ЯФЦ», по адресу: РС (Я), <...> ? - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер