Постановление № 5-236/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-236/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 21 апреля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием представителя отделения № 4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ст. лейтенанта полиции ФИО1, лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца ..., русским языком владеющего, состоящего на миграционном учете в по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 13-00 по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин ... ФИО2, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы <дата>, в предыдущий въезд в РФ <дата>, по истечении законного срока пребывания, истекшего <дата>, уклонялся от выезда из РФ, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, тем самым незаконно находился в РФ в период с <дата> по <дата>, чем допустил нарушение миграционного законодательства, а именно, п. 2 ст. 5 ФЗ - № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Представитель отделения № 4 ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО1 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с учетом требований КоАП РФ. Указала, что в настоящее время ФИО2 находится на территории РФ на законных основаниях, работает по патенту, его брат – гражданин РФ, проживает в г. Костроме. Не настаивала на применении в отношении ФИО2 наказания в виде административного выдворения.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, пояснил, что действительно прибыл в РФ <дата>; ранее, в свой предыдущий визит в РФ в <дата>, находился незаконно на территории РФ по <дата>.

Выслушав ФИО2, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ - № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств, гражданин ... ФИО2, <дата> года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы <дата>, уклонился в предыдущий въезд в РФ <дата>, по истечении законного срока пребывания, истекшего <дата>, не имея оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, тем самым незаконно находился в РФ в период с <дата> по <дата>, чем допустил нарушение миграционного законодательства, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ - № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

Совершение указанного выше правонарушения ФИО2 кроме его объяснений, подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением ФИО2, копией паспорта и миграционных документов, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

При определении ФИО2 о административного наказания, судья учитывает требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", положения статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а так же иные имеющие правовое значение обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами правонарушителя судья считает признание им вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем полагаю возможным назначить ФИО2 о наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наряду с наказанием в виде административного штрафа выдворение за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность, но также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административного правонарушения, в силу конституционного запрета дискриминации.

Рассматривая вопрос о применении наказания в виде выдворения из РФ исхожу из следующего. ФИО2 в настоящее время законно находится на территории РФ, трудоустроен в соответствии с выданным патентом, имеет на территории Российской Федерации прочные социальные связи - близкого родственника (брата) – гражданина РФ.

Таким образом, учитывая право ФИО2 на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), судья не находит оснований для применении в отношении него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 (две) тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Муравьева