Решение № 2-4432/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-4432/2023;)~М-3297/2023 М-3297/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4432/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика: общее страховое покрытие в размере 525000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей – 262500 руб., неустойка за невыполнение условий договора – 525000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 48235,27 руб.; стоимость операционного лечения – 186693 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей – 93346,50 руб., неустойка за невыполнение условий договора – 186693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ – 17152,74 руб., итого сумма, подлежащая взысканию без учета морального вреда, составляет 1844620,51 руб., моральный вред в размере 1000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец является сотрудником ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. страхование сотрудников осуществляла страховая компания АО «АльфаСтрахование», с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время страхованием сотрудников занимается ООО СК «Сбербанк Страхование», которой был выпущен страховой сертификат №, выгодоприобретателем является истец. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было проведено оперативное вмешательство: <данные изъяты>. На стационарном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Сбербанк Страхование» по программе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. был получен отказ в страховом возмещении с мотивировкой в виду возникновения заболевания до начала действия Соглашения, рекомендовано было обратиться к предыдущему страховщику «АО «АльфаСтрахование». В АО «АльфаСтрахование» также был получен отказ с мотивировкой ввиду начала стационарного лечения после окончания договора страхования. Таким образом, обе компании сослались только на сроки действия договоров страхования, не рассмотрев заявление о наступлении страхового события по существу. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что она как потребитель, будучи застрахованной с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, не может воспользоваться страховым возмещением, считает, что страховыми компаниями нарушаются ее права как потребителя, поскольку ее работодателем страховые отчисления были проведены в полном объеме и она является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по двум соглашениям. В соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, в связи с нарушением прав потребителя ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда, в связи с нарушением срока выплаты – выплатить неустойку, и неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке – штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с уточнениями к иску.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения на иск, в которых указывает, между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО «Сбербанк» было заключено генеральное соглашение об общих условиях коллективного страхования №. Истец является застрахованным по генеральному соглашению, в связи с чем ей выдан страховой сертификат № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам, истец находился на стационарном лечении в ЧУВ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Из анамнеза «Страдает с ДД.ММ.ГГГГ.». Указанное оперативное лечение не предусмотрено «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения». Заявленное событие не является страховым случаем. Генеральный договор заключен в соответствии со Специальными правилами личного страхования № 121, а также Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с п.4.5 Условий страхования, страховое возмещение по риску, предусмотренному п.3.6 Условий страхования («<данные изъяты>») не производится, если срок стационарного лечения составляет менее 14 дней. Согласно Приложению 1 «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения», какие-либо операции <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, не входят в перечень тяжелых заболеваний и сложных хирургических вмешательств и не подлежат страховому возмещению. Также считает, что истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих разумность и справедливость компенсации морального вреда. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае взыскания неустойки и штрафа просит уменьшить их размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является работником ПАО Сбербанк.

В ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключено генеральное соглашение об общих условиях коллективного страхования №, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном соглашением порядке, в пределах страховых сумм при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Условия НС, приложение № 1 к Соглашению), условиями добровольного медицинского страхования, в части касающейся оказания экстренной медицинской помощи на территории РФ (далее Условия ДМС, приложение № 2 к Соглашению). Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, применяются Условия страхования и соответствующие Правила страхования (далее Правила, приложение № 3 к Соглашению). При расхождении положений Соглашения и Условий страхования и положениями Правил, приоритетными являются соответствующие положения Соглашения и Условий страхования.

В соответствии с условиями указанного Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных, и имущественные интересы застрахованных, связанные с непредвиденными расходами на организацию и получение неотложной медицинской и медико-транспортной помощи при наступлении страхового случая во время пребывания застрахованного лица на территории страхования. Застрахованными лицами являются все работники страхователя и филиалов страхователя, начиная со дня (включительно) подписания сторонами соглашения.

Согласно п.2 Генерального соглашения, страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), иным третьим лицам. Страховыми рисками являются по Условиям страхования предполагаемые события, указанные в пункте 3 Условий НС и пункте 3 Условий ДМС, на случай наступления которых проводится страхование.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №, в соответствии с которым истцу оказаны медицинские услуги в виде лечения в многоместной палате дневного стационара, <данные изъяты>, осмотр (консультация) врачом-анестезиологом-реаниматолом первичный, эндотрахеальный наркоз на общую сумму 181526 руб.

Согласно выписному эпикризу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на лечении в отделении пластической хирургии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., операция ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая по событиям: <данные изъяты>.

ООО «Сбербанк страхование» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменный отказ, согласно которому указанное оперативное вмешательство не предусмотрено «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения». Событие не признано страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлениями о наступлении страхового случая по событиям: <данные изъяты>.

ООО «Сбербанк страхование» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменный отказ, согласно которому заявленное событие не признано страховым по риску «<данные изъяты>», поскольку данное событие возникло до начала действия Соглашения и отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно акту урегулирования страхового события № от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого АО «АльфаСтрахование», данный случай не признан страховым, поскольку стационарное лечение началось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после окончания действия договора страхования, отказано в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК Сбербанк Страхование» страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано на том основании, что таблицей размеров страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения заболевание «<данные изъяты>» и оперативное вмешательство «<данные изъяты>» не предусмотрены, также заявленное в качестве страхового случая прохождение стационарного лечения не отвечает определению страхового риска «<данные изъяты>», приведенному в Правилах страхования в качестве страховых случаев. В связи с чем пришел в выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой выплаты по договору страхования, поскольку представленные документы не подтверждают факта реализации каких-либо событий, предусмотренных договором страхования в качестве страховых случаев.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с иском в суд.

ФИО1 как работник ПАО Сбербанк России, являлась застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования.

Согласно пункту 3 и пункту 3.4, 3.6 условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением № 1 к Генеральному соглашению об общих условиях коллективного страхования №, страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия соглашения и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту: проведение сложного хирургического вмешательства, осуществленное в период действия соглашения, предусмотренного «<данные изъяты>» - страховой случай или страховой риск «<данные изъяты>»; стационарное лечение застрахованного лица по поводу травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, полученных или впервые развившихся в период действия соглашения и послуживших причиной госпитализации в период действия соглашения - страховой случай или страховой риск "<данные изъяты>".

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с проведением хирургического вмешательства – <данные изъяты>. В связи с чем, данное событие следует расценивать как наступление страхового случая.

Доводы ответчика, что в медицинских документах указано в анамнезе о том, что ФИО1 страдает с ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует о том, что заболевание имелось до заключения Генерального соглашения о страховании и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно приложению № 3 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 12.2 (приказ от 18.04.2022 № 166), если в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного договором страхования, застрахованное лицо будет госпитализировано, в том числе в стационар одного дня, и ему будут произведены хирургические операции, выполненные врачом, страховщик производит страховую выплату в размере определенного процента от установленной в договоре страхования страховой суммы по данному страховому случаю. В соответствии с таблицей № 1, за проведение хирургической операции «<данные изъяты>» установлена выплата 35% от страховой суммы.

Согласно п. 6 Условий добровольного медицинского страхования, в части качающейся оказания экстренной медицинской помощи на территории РФ, страховая сумма на каждого застрахованного составляет 1500000 руб.

В связи с чем, истцу подлежит выплата страхового возмещения по страховому случаю «<данные изъяты>» в размере 525000 руб. из расчета 1500000 руб. *35%.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении пластической хирургии ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита».

Согласно представленным материалам, ФИО1 понесены расходы на лечение в размере 186693 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по страховому случаю "стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, отказано в выплате страхового возмещения, также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Также истцом было заявлено о взыскании штрафа в размере 262500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате страхового возмещения по страховому случаю «сложные хирургические вмешательства», в размере 96346,50 руб. – по страховому случаю "стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» штраф в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение условий договора в размере 525000 руб. по страховому случаю «сложные хирургические вмешательства», в размере 186693 руб. по страховому случаю "стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания".

Вместе с тем, представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, объем вины с ООО СК «Сбербанк страхование», неисполнение ответчиком принятых обязательств по Соглашению о страховании, также требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому случаю «<данные изъяты>» неустойку в размере 300000 руб., по страховому случаю "<данные изъяты>" в размере 100000 руб. и штраф по страховому случаю «<данные изъяты>» неустойку в размере 170000 руб., по страховому случаю "<данные изъяты>" в размере 50000 руб.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по страховому случаю «<данные изъяты>» в размере 48235,27 руб., по страховому случаю "<данные изъяты>" в размере 17152,74 руб. в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Также в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Улан-Удэ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15435,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому случаю «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 525000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей – 170000 руб., неустойка за невыполнение условий договора – 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 48235,27 руб.; по страховому случаю "<данные изъяты>" стоимость операционного лечения – 186693 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей – 50000 руб., неустойка за невыполнение условий договора – 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ – 17152,74 руб., итого сумма, подлежащая взысканию без учета морального вреда, составляет 1397081,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 15435,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова