Решение № 12-405/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-405/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Мелкова, рассмотрев жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратилась с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не было учтено то, что на странице общего доступа к данным застройщика, расположенной на сайте <данные изъяты>). Указанная дата - последний день срока размещения бухгалтерской (финансовой) отчетности за <данные изъяты>, что соответствует требованиям Правил размещения информации субъектами информации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчетность была подписана прежним генеральным директором ФИО3 Пояснить, почему дата подписания электронной подписью генеральным директором ФИО3, указанная в закрытой части реестра - 3ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, вероятно, документ был подписан повторно. Также, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора ФИО1, инспекцией не было учтено то, что ФИО1 был избран генеральным директором Общества только с ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола №, после чего незамедлительно было подано заявление о регистрации его в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты> в качестве руководителя. Для того, чтобы генеральный директор Общества мог подписывать какие-либо документы в системе <данные изъяты> необходимо выпустить электронно-цифровую подпись. Возможность подачи заявления на выпуск электронно-цифровой подписи руководителя появляется с момента внесения записи в <данные изъяты> о новом руководителе Общества, так как до внесения указанной записи в <данные изъяты> указан ранее действующий руководитель. Для удостоверяющего центра, выпускающего электронно-цифровые подписи, документом, подтверждающим полномочия генерального директора Общества, является исключительно выписка из <данные изъяты>. Внесение записи о новом руководителе произошло только ДД.ММ.ГГГГ (копия Листа записи, подтверждающего дату регистрации, прилагается), таким образом, по состоянию на последний день срока размещения указанной бухгалтерской отчетности - ДД.ММ.ГГГГ, у вновь избранного генерального директора Общества ФИО1 по объективным причинам не была оформлена и не могла быть оформлена электронно-цифровая подпись, в связи с чем у привлеченного к административной ответственности генерального директора ФИО1 отсутствовала возможность по указанным объективным причинам подписать промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность электронной цифровой подписью. Разместить каким-либо иным образом бухгалтерскую отчетность, кроме как в электронном виде в <данные изъяты>, подписанную электронно-цифровой подписью руководителя организации, невозможно. Просит суд отменить полностью постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля за долевым строительством <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> к административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля за долевым строительством <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст.13.19.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за не размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.13.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что согласно подпункта «и» пункта 9 Правил, застройщик размещает в системе жилищного строительства промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев каждого года, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации. Кроме того, согласно ч. 5 cт. 3 Федерального закона № 214-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном ч. 2 cт. 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года. Таким образом, срок размещения бухгалтерской (финансовой) отчетности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, бухгалтерская (финансовая) отчетность <данные изъяты>» за <данные изъяты> размещена ДД.ММ.ГГГГ. Не размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - запрещено законом и влечет административную ответственность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 был избран генеральным директором <данные изъяты> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ.

Согласно сертификата ключа проверки ЭП, ФИО1 стал обладателем электронно-цифровой подписи ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах считаю возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить, постановление инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ –прекратить в связи с малозначительностью, освободить директора <данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Мелкова