Решение № 12-73/2021 5-326/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-73/2021

УИД 28RS0020-01-2021-002573-86

Дело 5-326/2021 (№ 12-73/2021)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в течение 60 дней административный штраф, назначенный постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН <Номер обезличен> от 27 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года отменить в связи с тем, что он не был извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы наставал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения Благовещенским судом решения по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года.

Судья считает необходимым данное ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отложение (фактическое приостановление) производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения судом другого дела не предусмотрено.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия в деле защитника судья отклоняет, поскольку защитник адвокат Шулепова В.А. была ознакомлена с материалами дела 29 мая 2021 года, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен заблаговременно, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие защитника в рассмотрении дела созданы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административных правонарушениях–государственного инспектора отдела КМАП Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО2, представитель Восточно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН <Номер обезличен> от 27 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ ИП ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 10 мая 2011 года. Данный адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 указан и в ЕГРИП.

Постановление <Номер обезличен> от 27 июля 2020 года было направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес>) заказным письмом <Номер обезличен>, которое возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 05 января 2021 года за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление <Номер обезличен> от 27 июля 2020 года вступило в законную силу 16 января 2021 года, административный штраф ФИО1 не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела.

Так, извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ от 18 марта 2021 года административно –юрисдикционным органом направлено почтовой связью в адрес ФИО1 <адрес>) 19 марта 2021 года, возвращено за истечением срока хранения в Восточно-Сибирское МУГАДН 31 марта 2021 года.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 20 апреля 2021 года, направлен в адрес ФИО1 (<адрес>) 21 апреля 2021 года, возвращен в Восточно-Сибирское МУГАДН 04 мая 2021 года.

Судебное извещение о рассмотрении мировым судьей 24 мая 2021 года административного материала направлено в адрес ФИО1 (<адрес>) 13 мая 2021 года, почтовый конверт возвратился в судебный участок с отметкой почты «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений не допущено.

При таких обстоятельствах, упомянутые извещения считаются доставленными адресату, поскольку направлены по адресу ФИО1, не получены им в отсутствие причин, подтверждающих невозможность такого получения, факт доставки извещений подтвержден данными сайта Почты России, не опровергнут иными доказательствами, поэтому заявитель несет риск неполучения доставленной корреспонденции,

Таким образом, административно-юрисдикционным органом и мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении постановления Восточно-Сибирского МУГАДН, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ворсина