Приговор № 1-64/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019Дело № 1-64/2019 Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 12 марта 2019 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С. с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в спальной комнате по месту своего жительства в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, используя ноутбук марки «Lenovo» (Леново) модели G500, приобрел – купил у неустановленного лица в сети «Интернет», при помощи анонимайзера «Secure VPN» (Безопасный VPN) через интернет-магазин «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 1500 рублей, перечисленные им, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал оператора «QIWI», расположенного в магазине «Олимпийский» в доме <адрес>, на электронный счет платежной системы «QIWI», указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства в интернет-магазине «<данные изъяты>», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, подобранное им, ФИО1, из-под снега в месте «закладки» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на расстоянии 1 метра от угла забора дома <адрес> и на расстоянии 10 метров от дома <адрес>, сообщенном ему сбытчиком наркотического средства, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом наружном кармане куртки до <данные изъяты>, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на расстоянии 100 м от здания АЗС ООО «Башнефть-Розница», расположенного по <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в присутствии понятых в служебном автомобиле марки ГАЗ-32213 с регистрационным знаком № в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1 из правого наружного кармана куртки обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма, что относится к значительному размеру. В ходе дознания при выполнении требований ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ и ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Защитник – адвокат Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспаривает. Государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого преступления. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб от жителей поселка в его адрес не поступали. ФИО1 семейными связями не обременен, лиц на иждивении не имеет. Он занят общественно-полезной деятельностью, по мету работы охарактеризован положительно, как ответственный, добросовестный работник, обладающий высокой трудоспособностью. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. В соответствии с пунктом «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма, хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить; - смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; - ноутбук «Леново», оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Судья подпись Т.В. Гуляева Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Гуляева Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |