Решение № 12-350/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-350/2019

Дело № 12-350/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 27 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169090604065183 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169090604065183 от 04.06.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из постановления, 30.05.2019 в 14 час. 07 мин. по адресу: 175 км 700 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Заволжский район, г. Тверь, водитель транспортного средства марки Порше МACAN S, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении 1881013518060134581 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 25.06.2018, дата исполнения 25.06.2018.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указала, что 30.05.2019 транспортное средство в ее пользовании не находилось, было передано на основании договора аренды ФИО1, административного правонарушения 30.05.2019 она не совершала, она находилась в г. Волхове Ленинградской области, принимала участие в судебном заседании, что подтверждается отметками на повестке и с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, в судебное заседание заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно абз. 2, 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2019, согласно которому ФИО2 25.05.2019 передала во временное владение и пользование арендатору – ФИО1 транспортное средство марки Порше МACAN S, государственный регистрационный знак № на срок до 29.06.2019. В силу п. 10.1 договора он одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что 30.05.2019 она участвовала в судебных заседаниях Волховского городского суда Ленинградской области.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством ФИО2 не управляла.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169090604065183 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169090604065183 от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья . Н.В. Дёмина