Приговор № 1-312/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 01 июня 2017 года Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, 07.06.2016 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам колонии-поселения, освободившегося 13.07.2016 года по отбытию наказания, защитника Ханмурзаева Р.М. представившего регистрационный № и ордер №, при секретаре Чаленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, 23 февраля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле входа в рынок <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство - марихуану (каннабис), общей постоянной массой не менее 7,0 г, которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта до 12 часов 46 минут 27.02.2017г. 27.02.2017 г. примерно в 10 часов 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 56 минут 27.02.2017 в присутствии понятых, в кабинете № ОП № 6, у гр. ФИО2 в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен газетный сверток, с растительным веществом темно-зеленого цвета, согласно справке об исследовании № 118 от 28.02.2017 года, является наркотическим средством, именуемым марихуана (каннабис), постоянной массой 7,0 г, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером данного вида наркотического средства, которое гр. ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 50,51), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется ч.6 ст.226.9 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 01 июня 2017 года. Вещественное доказательство: растительное вещество темно-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством именуемым марихуана (каннабис), остаточной массой 6,8 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-312/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |