Приговор № 1-146/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-146/2023

№ 1-146/2023

14RS0019-01-2023-000825-65


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 июня 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., единолично, при помощнике судьи Цыденовой С.Б., секретаря Хабировой Н.Г., с участием: государственных обвинителей Даутова Р.А., Чуйко Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слепокурова АА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, оказывающего услуги по договору гражданско-правового характера в ООО «<данные изъяты>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 18 июня 2021 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства; 13 января 2022 года постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 24 дня; 2) 10 февраля 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 27 сентября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный срок, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ КП-2 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет, под роспись вручено предписание № со сведениями об установленном в отношении него административном надзоре, его ограничении, обязательства в виде явки к месту жительства по адресу: <адрес> постановке на административный учет в ОМВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничением в виде запрета пребывания в определенных местах (посещение детских и образовательных учреждений, а также иных учреждений внеклассного дополнительного образования), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин в установленный срок не встал на профилактический учет по месту жительства, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента установления местонахождения ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник-адвокат Слепокуров А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке с вынесением обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение сведений о личности ФИО1 показало, что он по месту жительства участковый уполномоченным полиции характеризуется отрицательно в связи с привлечением к уголовной ответственности, ранее судим, состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>, со стороны ООО <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, не злоупотребляет спиртным, замечаний не имеет, пользуется уважением коллег.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из смысла положений Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в период мобилизации применимо по преступлениям против военной службы, исчерпывающий перечень которых содержится в главе 33 УК РФ, а также к совершению иных преступлений лицами, подпадающими под частичную мобилизацию, либо к совершению преступлений на территориях, на которых осуществляются военные действия или введено военное положение.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенное ФИО1, не относится к таковым, совершено лицом, не являющимся мобилизованным и на территории, на которой не осуществляются военные действия и не введено военное положение, поэтому оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности ФИО1, не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания за преступление, в том числе в виде обязательных работ либо исправительных работ не будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему длительного испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд в целях исправления ФИО1, учитывая его возраст, возлагает на последнего следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток с момента вступления в законную силу настоящего приговора, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный инспектором срок, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа места жительства и работы.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания по преступлению применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая в соответствии п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Кроме того данный вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Также, судом назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что также исключает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ правовых оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток с момента вступления в законную силу настоящего приговора, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный инспектором срок, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документ, хранящийся в уголовном деле: копию предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

.
.