Постановление № 1-215/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-001004-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 02 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора

Воронежской области Белоконевой О.В.,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району

Воронежской области /ФИО1./,

подозреваемого /ФИО2./,

защитника – адвоката Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО1./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО2./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.10.2019, около 02 часов, /ФИО2./, находясь за одним из столов в кафе «Якорь», расположенном по адресу: <...> «г», обнаружил выпавший на стоявший рядом диван из кармана куртки одного из посетителей указанного кафе ранее ему знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Y5 Prime 2018 DRA-LX2» и решил его тайно похитить. В вышеуказанное время, /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и, желая достижения преступных целей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие посетители кафе за ним не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с дивана мобильный телефон «Huawei Y5 Prime 2018 DRA-LX2» стоимостью 6 500 рублей, с картой памяти емкостью 16 Гб стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом на дисплее стоимостью 1 500 рублей и в чехле стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, /ФИО2./ с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход в ООО «Восток-Агро» в период времени с октября по декабрь 2019 года составлял 24 315 рублей 47 копеек.

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /ФИО2./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь /ФИО1./ поддержала заявленное ходатайство, просила суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что причиненный преступлением ущерб /ФИО2./ полностью возмещен.

Подозреваемый /ФИО2./ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, не работает, но по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф.

Защитник Кульбакин А.С. поддержал позицию подозреваемого, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Белоконева О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО2./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО2./ впервые, поскольку он не судим, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подозреваемому не имеет, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб полностью заглажен, что следует из письменного заявления потерпевшего на имя суда, а также подтверждается его заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 109). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемого /ФИО2./, который семьи не имеет, не трудоустроен, но по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО2./ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1./ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО2./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

ОКТМО: 20647000

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч.: 40101810500000010004

БИК: 042007001

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО2./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО2./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона «Huawei Y5 Prime 2018 DRA-LX2», кассовый чек и сертификат на постгарантийное обслуживание указанного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.