Приговор № 1-215/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020

Дело № 1-215/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003916-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 08 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В. и ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Портных И.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Наумова Г.В., представившего удостоверение № №, ордер № 28645 3387/1 от 31.08.2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко А.Н. и секретарём судебного заседания Наумовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоявшего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 15.04.2013 г. Вельским районным судом Архангельской области с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20.06.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 14.07.2015 г.;

- 09.06.2016 г. Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 25.07.2016 г. Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 13.07.2018 г.;

- 26.02.2019 г. Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания 02.11.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.05.2020 г. примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 проходил мимо дома 45«Б» по ул. Ворошилова г. Воронежа, где испытывал нужду в приобретении алкогольных напитков, но так как денежные средства у него отсутствовали, в указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение случайного велосипеда в доме 45«Б» по ул. Ворошилова г. Воронежа, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. ФИО2 вошёл во второй подъезд указанного дома, поднялся на 12 этаж и обнаружил велосипед «Stels Navigator 510».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 21.05.2020 г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь на 12 этаже подъезда № 2 дома 45«Б» по ул. Ворошилова г. Воронежа, убедившись, в отсутствии посторонних граждан и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед «Stels Navigator 510» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО13 чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав 21.05.2020 г. в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: г. Воронеж, <адрес> за 3000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 г. примерно в 12 часов 28 минут ФИО2 проходил мимо дома 45«Б» по ул. Ворошилова г. Воронежа, где испытывал нужду в приобретении алкогольных напитков, но так как денежные средства у него отсутствовали, в указанный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение случайного велосипеда в доме 45«Б» по ул. Ворошилова г. Воронежа, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. ФИО2 вошёл во второй подъезд указанного дома, поднялся на 16 этаж и обнаружил велосипед «БМХ Y2022 Макс Про».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 06.06.2020 г. примерно в 12 часов 31 минуту, находясь на 16 этаже подъезда № 2 дома 45«Б» по ул. Ворошилова г. Воронежа, убедившись, в отсутствии посторонних граждан и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил велосипед «БМХ Y 2022 Макс Про» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО14., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

17.07.2020 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая ФИО15 в судебное заседание не явилась, согласно её заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания просила назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Потерпевшая ФИО16 в судебное заседание не явилась, согласно её заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Милоша Ю.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по эпизоду в отношении ФИО17как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18.) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, не военнообязанный, в БУЗ ВО «Вельская центральная больница» на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на учёте в ГБУЗ «Архангельская психоневрологический диспансер» на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не проживает по месту регистрации, в браке не состоит, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания <данные изъяты>, инвалидности не имеет, состояние здоровья его близких родственников, которые как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по двум эпизодам преступлений) в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 (по двум эпизодам преступлений), суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшей ФИО19.(по второму эпизоду), которая не настаивала на строгом наказании ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по двум эпизодам преступлений), суд признает рецидив преступлений. С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по двум эпизодам преступлений), совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на его условия жизни, а также принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, суд, с учётом явного не желания подсудимого ФИО2 встать на путь исправления, считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых им преступлений, а также с учётом цели и мотива преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, учитывая состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания (по двум эпизодам преступлений) с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также несоразмерности тяжести совершенных преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений (по двум эпизодам преступлений), в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судимый, имеет ряд хронических заболеваний, не работает.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом учитывается, что ФИО2 по данному уголовному делу был задержан и находился под стражей в период с 09.06.2020 г. (с момента задержания) по 08.09.2020 г. включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в деянии ФИО2 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время задержания и нахождения под стражей засчитывается ему в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по данному уголовному делу оптический диск с видеозаписями, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от 21.05.2020 г., лист журнала отказов по технике, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО20 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО21 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08.09.2020 г.

Время содержания ФИО2 под стражей с 09.06.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписями, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <данные изъяты> от 21.05.2020 г., лист журнала отказов по технике, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров

Дело № 1-215/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003916-10