Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к ООО «Евросеть-Ритейл» с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что <Дата> он приобрел сотовый телефон марки Apple iPhone 6 64Gb imei <№> за 51990 рублей, который в процессе эксплуатации перестал работать. Для определения причины он обратился в независимую экспертную организацию, которая установила в аппарате дефект производственного характера, таким образом, ему продан товар ненадлежащего качества. Также экспертом установлено, что данный дефект является существенным, поскольку фирма Apple основные платы для ремонта не поставляет. За составление данного экспертного заключения им оплачено 8 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <Дата>; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 51 990 рублей; обязать ответчика принять смартфон Apple iPhone 6 64Gb ненадлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца за период с <Дата> до <Дата> в размере 106 579,50 рублей, а также до дня вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф; расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.; неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения мотивированного решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от <Дата>; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 51 990 рублей; обязать ответчика принять смартфон Apple iPhone 6 64Gb ненадлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований истца за период с <Дата> до <Дата> в размере 106 579,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф; расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, в остальной части ранее заявленные требования не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о его отложении не представил. О причинах неявки в судебное заседание также не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относится, в том числе сотовые телефоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, <Дата> по договору розничной купли-продажи, заключенного с ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл», ФИО1 приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb imei <№> стоимостью 51990 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек серийный <№> от <Дата>. На данный товар установлен гарантийный срок.

В процессе эксплуатации, сотовый телефон, в пределах гарантийного срока, вышел из строя: телефон не работает, т.е. использование по назначению невозможно.

29.06.2016 г. истец, в целях установления причины выхода из строя товара, обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Э.». Из заключения указанного экспертного учреждения <№> от 30.06.2016 года следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhone 6 Gold 64Gb А1586, IMEI: <№>, сер. <№>, производства Китай Покупателя ФИО1 имеет дефект аппаратного типа, в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается, не загружается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической схемы основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарата по его прямому назначению. По информации представленной АСЦ ООО «П.» установлено, что фирма «Apple» основные платы для ремонта не поставляет, то есть данный дефект является существенным.

Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей, что о чем в деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

Из материалов дела усматривается, что истец, получив экспертизу, 15.07.2016 года обратился к продавцу с претензией с требованиями о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченной за товар суммы в полном объеме, возмещении убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет. В качестве приложения к претензии истец указал копию акта экспертизы <№> от <Дата>, копию квитанции об оплате экспертизы и копию товарного и кассового чеков.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена ответчиком 21.07.2016 года.

В ответ на поступившую претензию, 27.07.2016 года ответчик сообщил, что гарантийный срок на товар истек 22.01.2016 года, документов, свидетельствующих об устранении производственных недостатков товара, или о продлении его гарантийного срока не предоставлено. В связи с этим, ответчик не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

В добровольном порядке спор так и не был разрешен. В установленный законом срок, так и до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В виду того, что ответчик в ходе разбирательства дела категорически письменно возражал против заявленных требований, при этом, не участвовав, в деле лично, суд по его ходатайству, определением от <Дата> назначил товароведческую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО Экспертно-консалтинговое бюро «П.».

Согласно, заключению эксперта <№> от 02.05.2017 года, выполненного экспертами ООО Экспертно-консалтинговое бюро «П.», в исследованном сотовом телефоне Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№> экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается», что было подтверждено проведенными исследованиями. Дефект критический (ГОСТ 15467-79 ), использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона. Объект исследования с выявленным недостатком, не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения). При детальном исследовании системной платы сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя системной платы произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов системной платы. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Следов свидетельствующих о намеренном подтверждении товара в ходе исследования экспертом не выявлено. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 31 412,72 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее трех недель.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд считает, что анализ представленных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований. Сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№>, приобретенный истцом у ответчика имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии со ст. ст. 475, 476, 503 ГК РФ, ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязан возвратить истцу уплаченные за сотовый телефон денежные средства в заявленной сумме – 51 990 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с обнаружением в товаре существенного недостатка 15.07.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, принятой представителей ответчика 21.07.2016 г., с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки и расторгнуть договор купли-продажи в течение 10 дней.

Вместе с тем ответом <№> от 27.07.2016 года ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, сославшись на истечение гарантийного срока.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.В данном случае, достоверно установлено, что приобретенный истцом товар является некачественным, имеющим производственные недостатки (существенные), возникшим в установленный производителем срок службы, а, следовательно, указанное свидетельствует, что ответчик не вправе отказать в удовлетворении требований потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

С учетом названных норм права, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что требования истца, изложенные в письменной претензии о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не исполнены, равно как они не исполнены на день составления иска.

Каких-либо мер для проведения проверки качества товара, в том числе направления ответчиком не предпринималось. Более того, ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования потребителя и после проведения судебной экспертизы, которая также установила наличие в товаре производственного недостатка, между тем какие-либо действия, направленные на удовлетворение требований истца, ответчиком не выполнены. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца неустойки, которая, согласно расчету составляет 106 579 рублей 50 коп. (период просрочки с 28.07.2016 года по 17.02.2017 год (на день составления иска) = 204 дня, 1% от стоимости товара ).

Вместе с тем, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 72 Постановления указано, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как видно из материалов дела стоимость устранения неисправности телефона составляет 31 412,72 рублей. Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, следовательно, у него отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, до величины суммы устранения неисправности телефона, равной 31 412,72 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд в порядке указанной нормы закона взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, сумма которого составляет 44201 рубль 36 коп. (51990+31412,72+5000/2).

Пунктом 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа с указанием мотивов для его снижения, суд полагает возможным снизить штраф до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы - 8000 рублей, полагая, что убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены обоснованно и связаны с обоснованием исковых требований, произвести для восстановления нарушенного права. Кроме того, размер убытков подтвержден документально - квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> и договором возмездного оказания услуг <№> от <Дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, категорию дела, количество судебных заседаний, среднюю стоимость услуг такого характера, проделанную представителем работу, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи от <Дата>, существенного недостатка, то есть недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с указанным, суд усматривает основания для возложения на ФИО1 обязанности по возврату ООО "Евросеть-Ритейл" сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№>, а ООО «Евросеть-Ритейл» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№>.

Истец (как потребитель) при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 852,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнут договор купли-продажи от <Дата> сотового телефона Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№>, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

По вступлению решения суда в законную силу обязать ФИО1 передать ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№>, а ООО «Евросеть-Ритейл» принять у ФИО1 сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№>.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <№>, ИНН <№> КПП <№>, юр. адрес: <Адрес>) в пользу ФИО1 уплаченные за сотовый телефон Apple iPhone 6 64Gb, цвет золотистый, идентификационная информация <№>, <№> денежные средства в размере 51 990 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 31 412 рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать – 118 402 (сто восемнадцать тысяч четыреста два) рубля 72 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 852 рубля 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король