Решение № 2-1568/2017 2-99/2018 2-99/2018 (2-1568/2017;) ~ М-1777/2017 М-1777/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года ...

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа ... о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежной компенсации морального вреда и невыплаченного заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

... действующий в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа ... (Далее МОУ Школа ...) о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) №л/с от ДД/ММ/ГГ незаконным, отмене указанного приказа, восстановлении на работе в должности заведующей складом с ДД/ММ/ГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что на основании трудового договора № от ДД/ММ/ГГ ФИО1 принята на работу по должности заведующей складом в МОШИ Аксарковская школа-интернат среднего (полного) общего образования (в настоящее время МОУ Школа ...). В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске. На основании п. 1 приказа исполняющего обязанности директора МОУ Школа ... № от ДД/ММ/ГГ, должность заведующего складом структурного подразделения-интернат с ДД/ММ/ГГ подлежала исключению. ДД/ММ/ГГ ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей. ДД/ММ/ГГ ФИО1 вручено письменное уведомление № от ДД/ММ/ГГ, согласно которого, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий занимаемая должность работником ФИО1 заведующим складом сокращается с ДД/ММ/ГГ. Также указанным уведомлением ФИО1 предложена вакантная должность - уборщик служебных помещений. В МОУ Школа ... в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, действовало штатное расписание, утвержденное приказом директора МОУ Школа ... № от ДД/ММ/ГГ. В указанном штатном расписании определены 2 ставки по должности заведующего складом, на которых трудоустроены ФИО1 и ФИО3 Проверкой установлено, что уведомление о сокращении должности заведующего складом вручено только ФИО1 Таким образом, в ходе проверки достоверно установлено, что преимущественное право ФИО1 на продолжение трудовых отношений перед другим работником равной квалификации (ФИО3) не обсуждалось, решение было принято единолично без проведения анализа преимущественного права оставления на работе. На основании приказа № л/с от ДД/ММ/ГГ ФИО1 уволена с должности заведующего складом МОУ Школа ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В ходе проведенной проверки не установлено (работодателем не представлено), что работник ФИО1 имеет более низкую производительность труда и квалификацию по сравнению с работником ФИО3, занимающим аналогичную должность заведующего складом. Таким образом, приказ №л/с от ДД/ММ/ГГ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации является незаконным.

ДД/ММ/ГГ прокурор ... увеличил требования иска, к ранее заявленным добавил взыскание невыплаченного заработка за период вынужденного прогула в сумме 79 824 руб. (л.д. 91-92, 93 Том1).

ДД/ММ/ГГ стороной ответчика были представлены письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 105-109 Том 1).

В судебном заседании ДД/ММ/ГГ прокурор уточнил требования иска, в части уменьшения размера невыплаченного заработка за период вынужденного прогула до 59 687 руб. 37 коп., расчет которого предоставил в адрес суда ДД/ММ/ГГ, в том числе для направления его стороне ответчика (л.д. 120, 122).

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО4, поддержал заявленные требования, указав, что стороной ответчика не было доказано проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников, а также не приведены доводы, в чем они выразились. При сокращении штата работников, работодатель не определил критерии отбора работников для оставления на работе, что является нарушением порядка увольнения. При получение от учредителя листка согласования, школа в этот же день приняла на работу нового сотрудника, вместо того, что бы предоставить вакантную должность истцу. До увольнения истца, были искусственно введены две новые должности, относящиеся к разделу служащих, такое увеличение штата привело к его сокращению. При этом, положенный в основу сокращения, лист согласования, носил рекомендательный характер и не служил основанием к увольнению истца. Представленные ответчиком докладные на истца, не подлежат принятию во внимание, в связи с тем, что они не послужили основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1, поддержала требования и доводы уточненного иска, полагая увольнение незаконным.

Представитель ответчика МОУ Школа ... ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, возражала относительно заявленных требований, по тем основаниям, что истец была уволена с соблюдением порядка установленной Трудовым кодексом РФ. Оптимизация штатных мероприятий была проведена руководителем, таким образом каким он посчитал нужным. Кроме того, из материалов дела, следует, что истец неоднократно пререкалась с руководством, тогда как от другого работника ФИО3, таких действий замечено не было. Ущерб от потери работы не был причинен истцу, так как она состоит на учете в центре занятости населения, с выплатой пособия. Принятие на работу ФИО6 ДД/ММ/ГГ, было осуществлено до того как в школу вернулся лист согласования.

Заслушав мнение сторон, прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № л/с от ДД/ММ/ГГ, была принята в школу на должность заведующей складом продуктов питания 1,0 ставки, на период отсутствия основного работника (л.д. 126 Том 1).

ДД/ММ/ГГ между истцом и МОШИ Аксарковская школа-интернат среднего (полного) общего образования, был заключен трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается на работу по должности - заведующий складом (л.д. 7-8 Том 1).

Приказом № л/с от ДД/ММ/ГГ истец переведена на постоянную работ, заведующей складом (л.д. 141- 148 Том 2).

На основании постановления Администрации муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ №, Муниципальная общеобразовательная школа-интернат «Аксарковская школа-интернат среднего (полного) общего образования», с ДД/ММ/ГГ была переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение Школа ... (л.д. 159, 160 Том 1).

Данные сведения, также отражены в трудовой книжке ФИО1

Уведомлением МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ №, за подписью и.о. директора ФИО12, до ФИО1 заведующей складом МОУ Школа ..., было доведено, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (приказ от ДД/ММ/ГГ №), она предупреждается о том, что занимаемая ею должность заведующей складом сокращается с ДД/ММ/ГГ. В связи с чем, ей предлагается вакантная должность – уборщик служебных помещений. С указанием на то, что после истечения двух месяцев со дня получения настоящего уведомления трудовой договор будет, расторгнут в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). По желанию работника, трудовой договор может быть расторгнут и ранее указанного срока (л.д. 10 Том 1).

Как следует из приказа МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников», в связи с оптимизацией штатной структуры МОУ Школа ..., из штатного расписания МОУ Школа ..., с ДД/ММ/ГГ, подлежит исключению должность заведующей складом, структурного подразделения – интернат-1 штатная единица (л.д. 11 Том 1).

Пунктами 2.1 и 2.2. данного приказа предусмотрено, уведомление работника о сокращении штата. Составление перечня вакантных должностей и уведомление центра занятости населения о предстоящем сокращении штата.

Приказом МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ № л/с ФИО1, была уволена с ДД/ММ/ГГ с должности заведующей скла...,0 ставки по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании приказа МОУ Школа ... «О внесении изменений в штатное расписание» от ДД/ММ/ГГ №, штатное расписание (л.д. 21 Том 1).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.

Приказом МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ №, в соответствии с Методикой формирования штатных расписаний муниципального образовательных организаций, утвержденной Постановлением Главы Администрации муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ №, в целях совершенствования организационной структуры организации, с ДД/ММ/ГГ, утверждено штатное расписание, которое является Приложением № к данному приказу (л.д. 20 Том 2).

В штатном расписании МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ, согласованном начальником Управления образования Администрации муниципального образования ... ФИО7 (без указания даты согласования), действующим в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, было определено 2 ставки по должности заведующего складом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 2 ставки по должности заведующего складом МОУ Школа ..., были заняты работниками ФИО1 и ФИО3, на основании приказа № л/с от ДД/ММ/ГГ о перемещении по основной работе (л.д. 195 Том 1).

При этом, штанное расписание, не поделено на образовательное учреждение и его структурное подразделение, все должности указаны в хронологическом порядке в соответствии с перечнем должностей по профессиональным квалификационным группам работников муниципальных образовательных организаций.

Согласно Методике формирования штатных расписаний муниципального образовательных организаций, утвержденной Постановлением Главы Администрации муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ №, к должность заведующий складом, как и должность, заведующего хозяйством относятся к группе «специалисты».

При этом п.п. 2.1 п.2 указанной Методики, муниципальным образовательным организациям муниципального образования ..., предписано при разработке и утверждении структуры и штатного расписания руководствоваться методикой и расчетными индикаторами ставок.

В материалах дела представлен лист согласования штатного расписания МОУ Школа ..., в котором в графе «ФИО руководителя структурного подразделения, согласовывающего проект» указаны, ФИО8, не усмотревшая замечаний относительно представленного штатного расписания; ФИО9, указавшая, на 8 ст. замов, 137, 50 преподавателей, 40,25 служащих, 58,5 рабочих, а также, что будет сокращена 1 ставка заведующего складом в интернате до ДД/ММ/ГГ, подпись ФИО7 в данном документе отсутствует.

По заявлению ФИО1 прокуратурой ... была проведена проверка законности увольнения, по результатам которой в адрес МОУ Школа ... было вынесено представление, на которое образовательным учреждением был подготовлен ответ № от ДД/ММ/ГГ, за подписью директора, согласно которому в соответствии с листом согласования Управления образования Администрации муниципального образования ... проводится процедура сокращения должности заведующего складом структурного-подразделения – интернат, а не школы (л.д. 20).

В судебном заседании от ДД/ММ/ГГ свидетель ФИО10, работающий в МОУ Школа ... специалистом по охране труда, пояснил, что из Управления образования пришел приказ сократить должность структурного подразделения, заведующего складом интернат, в связи с чем, выбора между ФИО1 и ФИО3 не проводилось, так как последний работал в школе.

Свидетель ФИО11, занимающая должность заведующей структурным подразделением интернат, допрошенная в судебном заседании ДД/ММ/ГГ, пояснила, что в связи с возникшим бездействием работника заведующего складом, было принято решение ввести дополнительные ставки по хозяйственной части. По рекомендации Управления образования было необходимо сократить должность в интернате.

Свидетель ФИО12, занимающий должность заместителя директора по учебной работе в МОУ Школа ..., допрошенный в судебных заседаниях от ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ пояснил, что на момент сокращения должности истца, он исполнял обязанности директора школы, Утверждали штатное расписание на ДД/ММ/ГГ в соответствии с методикой учебного плана. Штатное расписание согласовывается в Управлении образования, в связи с чем 3 или ДД/ММ/ГГ оно было передано в Управление образования и ДД/ММ/ГГ возвращено с указанием на сокращение 1 единицы. Было принято решение сократить должность ФИО1, по данному вопросу консультировался с заместителями директора школы, поскольку ФИО3 представлял больший интерес для школы, при этом выбор преимущественное право на оставление на работе не проводился. Оптимизация штатной структуры выразилась в том, что должность занимаемая ФИО13 была более оплачиваемой, чем должности вновь принятых работников.

Показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании от ДД/ММ/ГГ, работающей специалистом отдела кадров МОУ Школа ..., суд не принимает во внимание, в связи с тем, что они не относятся к существу рассматриваемого спора.

Как следует из штатного расписания МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ, согласованном начальником Управления образования Администрации муниципального образования ... ФИО7 (без указания даты согласования), действующим в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, по должности заведующего складом, выделена 1 ставка (л.д. 122 Том 1).

Согласно ответа на судебный запрос Управления образования муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ №, штатное расписание утверждается руководителем образовательной организации и согласовывается с учредителем в соответствии с Постановлением Главы Администрации муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ №. При согласовании штатного расписания МОУ Школа ... на ДД/ММ/ГГ было выявлено отклонение (превышение штатной численности на 1,5 ставки) по категории «служащие». Образовательная организация в пределах своих полномочий, обязана привести штатное расписание в соответствие с Методикой, в части сокращения штатной численности. Лист согласования носит необязательный характер (л.д. 93 Том 2).

Согласно приказа МОУ Школа ... от ДД/ММ/ГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников», сокращению подлежала должность заведующей складом, структурного подразделения – интернат-1 штатная единица.

Вместе с тем, в штатном расписание МОУ Школа ..., должности структурного подразделения интернат, не были выделены обособленно, должности заведующей складом, структурного подразделения – интернат, как таковой не было предусмотрено штатным расписанием.

Также, в данном приказе указывалось на проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников, в связи с оптимизацией штатной структуры. Вместе с тем, в чем выразилась указанная оптимизация, а также что послужило причиной её проведения, в судебном заседании стороной ответчика не озвучено, письменных доказательств, свидетельствующих о проведении оптимизации и предпосылок к ней, в материалах дела не представлено.

Учитывая, что при согласовании штатного расписания МОУ Школа ..., учредителем в лице Управления образования Администрации муниципального образования ... в рамках своей компетенции, было указано на превышение численности штата по категории служащие, образовательному учреждению надлежало установить должности которые могли бы попасть под сокращение численности штата по категории служащие, а также создать комиссию по определению преимущественного права работников на оставление на работе, однако, руководство школы, получив лист согласования, с указанием на сокращение конкретного лица, так как ФИО1, была единственным заведующим складом в структурном подразделении школы, приняло его к исполнению, уволив работника без законных к тому оснований.

При этом, со стороны школы у учредителя не были затребования сведения, обосновывающие, по какой причине именно этот работник подлежал сокращению.

Таким образом, работодателем не был определен и проверен перечень лиц, по сравнению с которыми у ФИО1 не имелось преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности и штата работников.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения истца с работы с точки зрения выполнения положений, определенных ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Наряду с изложенным, суд полагает надлежащим указать, что именно действия работодателя, неверно составившего штатное расписание на ДД/ММ/ГГ году, не отвечающее Методике формирования штатных расписаний муниципального образовательных организаций, утвержденной Постановлением Главы Администрации муниципального образования ... от ДД/ММ/ГГ №, привели к дальнейшему сокращению численности штата и увольнению истца, в связи с тем, что вновь введенные должности, на момент сокращения истца уже были заняты, вновь принятыми работниками, данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении прав истца как работника МОУ Школа ....

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к увольнению истца, в связи с чем удовлетворяет требование прокурора действующего в интересах истца о признании увольнения незаконным и отмене приказа Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа ... от ДД/ММ/ГГ № л/с, на основании изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в МОУ Школа ..., в должности заведующей складом с ДД/ММ/ГГ.

Согласно требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Так как в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, а также п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №, для определения подлежащей ко взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула, необходимо установить сумму заработной платы фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, предшествующем увольнению, которую следует разделить на количество фактически отработанных в этот период дней, после чего полученный, таким образом дневной заработок умножить на количество рабочих дней в периоде подлежащем оплате.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В судебном заседании верность расчета представленного стороной истца, стороной ответчика не оспаривалась, был предоставлен на обозрение МОУ Школа ... заблаговременно до судебного заседания, возможность принесения возражений относительного него у стороны ответчика имелась, однако не была реализована.

На основании изложенное, суд находит заявленные в данной части требования также подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 59 687 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора ... действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Отменить приказ Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа ... от ДД/ММ/ГГ № л/с.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа № л/с от ДД/ММ/ГГ, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном общеобразовательном учреждении Школа ..., в должности заведующей складом с ДД/ММ/ГГ.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципальному общеобразовательному учреждению Школа ... в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 59 687 руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова