Решение № 12-164/2020 5-1050/2020 7-12-164/2020 от 28 июня 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 7-12-164/2020

Первая инстанция № 5-1050/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003878-34

Судья Аксёнова Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2020 года (л.д. 25) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе (л.д. 39-41), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (пункт 2).

Полиции также предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что 31 мая 2020 года примерно в 16 часов он, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не повиновался законному требованию сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции в связи с осуществлением процессуальных действий по обращению в полицию его супруги – фио – о нанесении ей телесных повреждений и угрозах убийством.

Эти обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 75 № от <Дата> (л.д. 20), рапортом сотрудника УМВД России по городу Чите фио (л.д. 12), заявлениями фио (л.д. 5) и фио (л.д. 6), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтверждён и сомнений не вызывает.

Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вины ФИО1 в его совершении являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правомерно отклонены как противоречащие собранным по делу доказательствам.

У сотрудника полиции ФИО2 отсутствовали основания для оговора привлекаемого лица, и на обратное в жалобе не указано. На момент прибытия наряда полиции ФИО1 находился в возбуждённом состоянии и вёл себя агрессивно, на что, среди прочего, указывают заявления фио и её сына фио, являвшихся участниками предшествовавшего содеянному бытового конфликта. Не оспаривается и нахождение привлекаемого в состоянии алкогольного опьянения.

Что касается утверждения в жалобе о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен защитник, то оно также не может повлечь отмену судебного акта.

Непредоставление защитника непосредственно на указанном этапе не нарушает конституционные права и свободы гражданина, ФИО1 не был лишён возможности обратиться к помощи адвоката либо иного квалифицированного юриста для защиты своих прав в суде. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 23-24), состоявшегося в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края, ходатайства о допуске защитника, об отложении рассмотрения дела для явки в этом качестве конкретного лица им не заявлялись.

Сведений о заявлении ФИО1 ходатайства о допросе в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО1 нет, не было заявлено такое ходатайство и в Забайкальском краевом суде.

Нет никаких оснований ставить под сомнение отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, в силу чего в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе произведена соответствующая запись. Ранее, по данным акта медицинского освидетельствования № (л.д. 18), он, продолжая противоправное поведение, отказался, в том числе, от данной процедуры

Наличие в деле двух протоколов об административном задержании (л.д. 15-16, 19) не свидетельствует в пользу освобождения ФИО1 от административной ответственности, тем более что судья районного суда постановила исчислять срок его административного ареста, начиная с 19 часов 10 минут 31 мая 2020 года, когда был составлен первый из них.

Иные доводы жалобы, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления и расцениваются как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное. Они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, имея целью лишь переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и правильно оценённых судьёй.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, судья районного суда необоснованно указала в обжалуемом акте на то, что ФИО1 «хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование», «угрожал убийством».

Подобные действия могут являться насильственными и содержать признаки составов преступлений. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2020 года, исключив выводы о том, что ФИО1 «хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование», «угрожал убийством».

В остальной части оставить указанный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков