СудАкт в соцсетях

Решение № 12-164/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-164/2020

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное

Дело № 12-164/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001149-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «Читинский район», предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «Читинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации муниципального района «Читинский район» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд вынесенное постановление отменить. В поданной жалобе представитель указывает на факты, явившиеся основанием для прекращения трудового договора с работником ФИО3 по п.а ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, указывает на правомерность внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

Представитель Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении Администрации муниципального района «Читинский район» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 установлены следующие нарушения: в нарушение требований пп.3 ст.77, ч.5 ст. 80 Трудового кодекса РФ при достижении с работником соглашения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и фактического прекращения трудовых отношения с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, работодатель неправомерно отменил распоряжение № к-у, издав ДД.ММ.ГГГГ распоряжение об установлении работнику 14 календарных дней отработки и увольнения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее увольнение ФИО3 по инициативе работодателя за прогул является нарушением установленного порядка увольнения. В нарушение ч.2 ст.84.1. ТК РФ на распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем не произведена запись о невозможности ознакомления работника ФИО3 В нарушение ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку ФИО3 работодателем внесены неправомерные сведения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках» в Книге учета трудовых книжек Администрации МР «Читинский район» отсутствует роспись в получении работником ФИО3 трудовой книжки в связи с увольнением. В нарушение абз.8 ч.2 ст.22, ч.1 ст.53 ТК РФ с Положением об оплате труда Администрации МР «Читинский район» работник ФИО3 не ознакомлен, указанные работодателем в объяснении акты об отказе в ознакомлении к проверке не представлены. В нарушение ч.5 ст.80, ст.84.1 ТК РФ согласно пояснению работодателя в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО3 не выдавалась.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «Читинский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, установленный в ходе проверки факт нарушения трудового законодательства и действия работодателя в данном случае квалифицированы государственным трудовым инспектором верно, вывод должностного лица государственной инспекции труда является обоснованным.

Указанные действия образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, Администрация МР «Читинский район» правомерно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано незаконным и не обоснованным, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «Читинский район», предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Маркова О.А.