Приговор № 1-58/2020 1-58/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-58/2020

Дело №1-58/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 09 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

при секретаре Шевяковой Н.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Партизанска Подлас Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: адвокатов Дроздовой В.Ю., Новикова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

- копия обвинительного акта вручена подсудимому 29 января 2021 года,

- мера пресечения избрана подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 13 ноября 2020 года, находясь на расстоянии 10 метров от металлических ворот территории Приморской авиабазы «Партизанская ЛПС», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, принадлежащим на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1, без цели его хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки к месту работы, воспользовавшись ключом от замка зажигания, выбывшим из владения собственника Потерпевший №1 в ходе предшествующего накануне конфликта, действуя умышленно, осознавая, что нарушает право владения и пользования указанным транспортным средством, не имея законных прав владения им, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью имеющегося ключа от замка зажигания, открыл дверь автомобиля марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, стоящего на расстоянии 10 метров от металлических ворот территории Приморской авиабазы «Партизанская ЛПС», расположенной по адресу: <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, повернул и запустил двигатель, чем привел данный автомобиль в движение, после чего передвигался на нем от дома <адрес> до дома <адрес>, где на участке местности справа от проезжей части, расположенном на расстоянии 20 метров дома <адрес>, в виду неисправности двигателя, автомобиль прекратил движение, после чего он вышел из автомобиля, оставив его в месте остановки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что потерпевший является его знакомым, свой автомобиль, после произошедшего между ними конфликта, тот оставил у калитки его (ФИО2) дома. 13.11.2020 года утром, он, опаздывая на работу, решил доехать на данном автомобиле до места своей работы, для чего воспользовался ключами от замка зажигания данного автомобиля, ранее оставленными потерпевшим, и приведя в движение автомобиль, управлял им до дома <адрес>, где автомобиль прекратил движение в виду технической неисправности. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 12.11.2020 года, после ДТП, участником которого он являлся, так как находился в состоянии опьянения, то он оставил свой автомобиль марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, у калитки дома, в котором проживает ФИО2 Утром 13.11.2020 года проходя мимо дома ФИО2 он свой автомобиль не обнаружил. В настоящее время ФИО2 возместил ему материальный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 12.11.2020 года в вечернее время она видела Потерпевший №1 в районе <адрес>, тот находился в возбужденном состоянии, обусловленным неадекватным поведением, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 13.11.2020 года он ночевал дома у ФИО2 Накануне, около дома последнего, гр.Потерпевший №1, после совершенного ДТП, оставил свой автомобиль, бросив ключи от замка зажигания. Так как ФИО2 опаздывал на работу, то он воспользовался указанным автомобилем и ключами для того чтобы до нее доехать, однако автомобиль до места назначения не доехал в виду его технической неисправности.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 12.11.2020 года его автомобиль пострадал в результате ДТП, произошедшем с участием автомобиля марки «Ниссан Санни», под управлением гр.Потерпевший №1 Поскольку последний предложил договориться без оформления ДТП, так как находился в состоянии опьянения, то они проехали к дому их знакомого ФИО2, у калитки которого Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль, а затем ушел за деньгами, оставив ключ от замка зажигания в салоне автомобиля, более он Потерпевший №1 не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 13.11.2020 года в дневное время суток, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес> им был обнаружен припаркованный на обочине дороги автомобиль марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, имеющий технические повреждения. В ходе проверки данных на указанный автомобиль, было установлено, что о его угоне заявил Потерпевший №1

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от металлических ворот территории Приморской авиабазы «Партизанская ЛПС», расположенной по адресу: <адрес>, где он, 13 ноября 2020 года около 07 часов 00 минут, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от дома <адрес>, где, в виду неисправности автомобиля, он его оставил. (Т.1 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, из салона которого был изъят след обуви. Постановлением от 27.11.2020 года указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 11-16, 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2, объектом осмотра являлась квартира <адрес>, в ходе которого были изъяты: мужская сумка с документами на имя Потерпевший №1, а также мужская куртка, принадлежащая последнему. (Т.1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 27 ноября 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мужская сумка и документы на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП от 13.11.2020г. по месту жительства ФИО2 Постановлением от 27.11.2020 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 83-92, 94);

- протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена мужская куртка, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе ОМП от 13.11.2020 по месту жительства ФИО2 Постановлением от 27.11.2020 года осмотренная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 112-114, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где им 12.11.2020 года был оставлен автомобиль марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___. (Т.1 л.д. 37- 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 был изъят ключ от замка зажигания с брелоком от автомобиля марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен ключ от замка зажигания с брелоком от автомобиля марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, принадлежащий Потерпевший №1 Постановлением от 05.12.2020 года указанный ключ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 106-108,109);

- протоколом обыска от 19 января 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого по месту жительства ФИО2 была изъята пара мужских летних кроссовок, принадлежащих свидетелю Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена пара мужских летних кроссовок красного цвета 43 размера, принадлежащих свидетелю Свидетель №2 Постановлением от 20.01.2021 года данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 143-146, 147)

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен отрезок темной дактилопленки, на которую был изъят след обуви в ходе ОМП от 13.11.2020 года. Постановлением от 20.01.2021 года указанный предмет признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 143-146, 153);

- заключением эксперта №___ от 17 ноября 2020 года, согласно выводам которого: след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от 13.11.2020 года, пригоден для сравнительного исследования. (Т. 1 л.д. 185-186);

- заключением эксперта №___ от 20 января 2021 года, согласно выводам которого: след подошвы обуви, изъятый 13.11.2020 года при ОМП, на левой части консоли в месте расположения бардачка в автомобиле «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, мог быть оставлен подметочной частью кроссовка на левую ногу, изъятого 19.01.2021 года в ходе проведения обыска в <адрес>. (Т.1 л.д. 205-208)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

По делу были оглашены, не относящиеся к существу предъявленного обвинения и не принятые судом в качестве доказательств, показания свидетеля Свидетель №6, работающего в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, о выезде 12.11.2020 года по сообщению гр.Свидетель №5 о хулиганских действиях постороннего мужчины. (Т.1 л.д.134), а также показания свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, опросившего ФИО2 по обстоятельствам угона автомобиля и произведшего осмотр места происшествия. (Т.1 л.д.124-125).

Подсудимый ФИО2 свою причастность к преступлению не отрицает, вину в его совершении признал, пояснил, что осознает общественную опасность совершенного им деяния и в содеянном раскаивается.

Показания допрошенных по делу свидетелей последовательны, согласуются между собой и в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, основания для оговора подсудимого кем-либо свидетелей в ходе судебного заседания не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Мотив и цель совершения подсудимым преступления обусловлены его желанием воспользоваться автомобилем потерпевшего для передвижения на нем.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 166 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно перечислил потерпевшему денежные суммы в счет возмещения вреда и принес свои извинения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в его действиях, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как данное наказание суд находит соразмерным содеянному, поскольку подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

При назначении наказания, суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность ФИО2, который работает, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего его личность, в целях исправления ФИО2, суд полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: регистрационный №___, мужскую сумку и документы на имя Потерпевший №1, куртку мужскую, принадлежащую Потерпевший №1, ключ от замка зажигания с брелоком от автомобиля марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего, оставить у их владельца Потерпевший №1; пару мужских летних кроссовок, принадлежащих свидетелю Свидетель №2, оставить по принадлежности Свидетель №2

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, мужскую сумку и документы на имя Потерпевший №1, куртку мужскую, принадлежащую Потерпевший №1, ключ от замка зажигания с брелоком от автомобиля марки «Ниссан Санни» 1993 года выпуска, государственный регистрационный №___, принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего, оставить у их владельца Потерпевший №1; пару мужских летних кроссовок, принадлежащих свидетелю Свидетель №2, оставить по принадлежности Свидетель №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Литвишко