Постановление № 1-367/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-367/2025

Дело №

УИД 50RS0№-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4 в защиту подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 16.02.1980г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Алексеевское, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Арсенал» в должности управляющего яхт-клуба, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 16.03.2025г., примерно в 00 часов 29 минут в помещении ресторана "Coffe Gourmet" (Кафе Гурме) в зале ожидания зоны вылета международных авиалиний АВК Домодедово по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1, где он увидел на диване оставленный Потерпевший №1 кошелек черного цвета марки "Tommy Hilfiger" (Томми Хилфигер), взял кошелек в руки принадлежащий Потерпевший №1 с находящимися внутри водительским удостоверением, социальной картой, пропуском в университет, банковскими картами на имя Потерпевший №1: "Сбербанк", "Альфа банк", "ВТБ банк", Тинькофф банк", "Сбер" не представляющих материальной ценности, а также денежные средства в сумме 68 310 рублей и 897 долларов США, что согласно курсу валют, установленному Центральным Банков Российской Федерации на 16.03.2025г. (1доллар США = 85,5694 рубля) составляет 76 755 рублей 75 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 145 065 рублей 75 копеек.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного о прекращении уголовного дела по причине примирения сторон по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, которому возвращены кошелек, принесены извинения, в качестве компенсации на банковский счет переведены денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек. Ему разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 полностью подержал ходатайство потерпевшего. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим. Принес извинения потерпевшему, вернул все имущество.

Адвокат ФИО4 в защиту подсудимого, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО1 раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб путем возвращения потерпевшему имущества.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему и примирился с ним, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО4 вознаграждения в сумме 1 730 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, диски – хранить в уголовном деле;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 68 310 российских рублей и 897 долларов США - оставить по принадлежности собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Кузнецова