Решение № 21-299/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 21-299/2025

Дело № 21-299/2025

Судья: Заливина Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО1, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городское объединение служб такси»,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике №18810521250327004428 от 27 марта 2025 года ООО «Городское объединение служб такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике №18810521250327004428 от 27 марта 2025 года отменено, производство по делу прекращено. Обществу восстановлен процессуальный срок обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республике, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Городское объединение служб такси» ФИО2, защитник Поляков Э.Г., старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) и иных случаев, указанной в данной норме.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона № 580-ФЗ предусмотрено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями:

1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки пассажиров и багажа).

Согласно пунктам 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства; на кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2025 года в 20 час. 28 мин. 23 сек. возле д. <адрес> г. Чебоксары, водитель транспортного средства Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Городское объединение служб такси», в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающих границы полос движения в опасных местах и обозначенной дорожным знаком 5.14.1.

Указанные обстоятельства явились основание для привлечения ООО «Городское объединение служб такси» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергнут представленными доказательствами. При этом указал, что автомобиль Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Городское объединение служб такси», в указанное в постановлении дату и время, находился под управлением водителя А.Л. который использовал его для оказания услуг легкового такси, что подтверждается скриншотом совершаемого маршрута по заказу через <адрес> г.Чебоксары стоимостью 176 руб. и квитанцией серии МБ №000108 на оплату пользования легковым такси от 24 марта 2025 года на сумму 176 руб., выданной водителем А.Л. Указанный автомобиль внесен в реестр ФГИС Такси, в отношении транспортного средства заключен договор ОСАГО от 18 ноября 2024 года с указанием на вид транспорта и перевозки – такси (перевозки легковыми такси) со сроком действия по 18 ноября 2025 года; согласно страховому полису серии ХХХ №№ к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Из представленной фотографии следует, что автомобиль Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Городское объединение служб такси», имеет на крыше опознавательный фонарь такси, на кузов нанесена цветографическая схема такси, надписи Яндекс Такси, бортовой номер №.

Кроме того заявителю восстановлен срок на подачу жалобы.

Однако с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться в полной мере, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 27 марта 2025 года направлена в адрес ООО «Городское объединение служб такси» заказным письмом с уведомлением и получена обществом 28 марта 2025 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В течение десяти дней с даты получения постановления, указанный процессуальный документ законным представителем общества ФИО2 обжалован не был, последним днем для подачи жалобы являлось 7 апреля 2025 года, 8 апреля 2025 года оно вступило в законную силу.

Согласно материалам дела жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана в Ленинский районный суд г. Чебоксары 18 апреля 2025 года (л.д. 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, восстанавливая пропущенный срок, не привел доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Городское объединение служб такси» объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение. Судья лишь указал, что заявитель получил обжалуемое постановление 28 марта 2025 года, в суд с жалобой обратился 18 апреля 2025 года, т.е. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который истекал 7 апреля 2025 года, им пропущен; между тем, учитывая незначительность пропуска срока, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 27 марта 2025 года.

Между тем при принятии данного решения судья районного суда оставил без внимания, что согласно определению Конституционным Судом Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директором ООО «Городское объединение служб такси» ФИО2 не мотивировано (л.д. 4).

Судьей районного суда оставлено без внимания, что в постановлении должностного лица разъяснены порядок и сроки обжалования, со ссылкой на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе разъяснено о возможности подачи жалобы как вышестоящему должностному лицу в вышестоящий орган, а также в суд.

Кроме того, пропуск срока обжалования на 10 дней нельзя признать незначительным.

Представленная в суд справка от 2 июня 2025 года № 2 о нахождении ФИО2 в командировке (л.д. 27) не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие оснований для восстановления срока обжалования.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (абзац 2 статьи 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Таким решением работодателя может служить приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, имеющего унифицированную форму № Т-9 в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Принятие решения работодателя о направлении работника в командировку на территории Российской Федерации для выполнения служебного задания (служебного поручения) оформляется решением о командировании на территории Российской Федерации (ф. 0504512).

Из совокупности норм части 1 статьи 166 ТК РФ и абзаца 2 пункта 3 Положения № 749 следует, что работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (пункт 7 Положения № 749).

Заявителем не представлен приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение и другие документы (билеты), которые могли бы свидетельствовать о его действительном нахождении в командировке в г. Москва.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения без должного внимания.

В нарушение требований статьи 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в решении от 5 июня 2025 года надлежащем образом не приведены мотивы и основания для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы по существу, судом оставлено без внимания, что согласно положений части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты.

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586, следует, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Согласно п. 81 вышеуказанных Правил фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

В соответствии с п. 82 Правил фрахтовщик обязан: а) хранить сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика, не менее 6 месяцев; б) сообщать номер принятого к исполнению заказа лицу, осуществившему заказ, наименование перевозчика, размер платы за перевозку легковым такси, причины ее возможного изменения, исполнение дополнительных требований к перевозке, планируемое время прибытия легкового такси; в) по прибытии легкового такси сообщать лицу, осуществившему заказ, местонахождение, государственный регистрационный номер, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество (при наличии) водителя, фактическое время прибытия легкового такси; г) выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Законом Чувашской Республики от 26 мая 2020 года № 45 в соответствии с частью 1.1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» введен в действие на территории Чувашской Республики с 1 июля 2020 года специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Представленные суду доказательства не являются достаточными для освобождения ООО «Городское объединение служб такси» от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не подтверждают, факт использования зафиксированного в автоматическом режиме транспортного средства в юридически значимый период времени именно в качестве легкового такси.

Приложенные к жалобе копии сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, путевого листа от 24 марта 2025 года, схемы движения автомашины, сведения о внесении автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в реестр ФГИС Такси, как сами по себе, так и в совокупности, в отсутствии иных объективных доказательств, не подтверждают факт использования транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Представленная в суд первой инстанции квитанция об оплате пользования легковым такси также достоверно не подтверждает факт использования указанной машины в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси, поскольку содержащиеся в ней сведения не позволяют отнести их к событиям (дате, времени и месте) вменяемого административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы в данной части, суду не представлено и к жалобе не приложено.

При этом, наличие цветографической схемы такси и фонаря оранжевого цвета при отсутствии иных доказательств не свидетельствует об использовании автомобиля в качестве легкового такси на момент фотофиксации правонарушения.

Судом не истребован у общества журнал регистрации перевозчика за 24 марта 2025 года, не проверена представленная квитанция на соответствие требованиям к бланку строгой отчетности и иные документы.

Кроме того необходимо отметить, что пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городское объединение служб такси», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, сославшись в мотивировочной части решения на пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В резолютивной части решения суд не указал основания прекращения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения в полной мере не исследованы. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Городское объединение служб такси» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике №18810521250327004428 от 27 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городское объединение служб такси» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова