Приговор № 1-168/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

25RS0009-01-2024-000924-39 дело №1-168/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 18 октября 2024 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием:

государственного обвинителя Маринченко А.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы. хх.хх.хххх освобожден по отбытию срока наказания, хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх.

защитника подсудимого - адвоката Филоненко В. Н., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи освобожденным по отбытию срока наказания хх.хх.хххх из мест лишения свободы, достоверно зная о том, что в отношении него решением Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, до хх.хх.хххх с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранному надзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, который решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, дополнен административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно графика, установленного данным органом; запрета выезда за пределы Лесозаводского городского округа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будучи хх.хх.хххх доставленным на административный надзор в орган внутренних дел МО МВД России «Лесозаводский», о чем надлежащим образом был уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора, проигнорировал вышеуказанные решения суда, в нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона хх.хх.хххх № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04,2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, являясь поднадзорным лицом, умышленно, самовольно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Лесозаводский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых хх.хх.хххх последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия последнего, направленные на уклонение от административного надзора.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.79-85), не оспаривает ни одно из доказательств, представленных в судебное заседание стороной обвинения, просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Показал, что совершил преступление, поскольку был вынужден совершить преступление, в связи с трудовой деятельностью, так как ему был нужен заработок. За совершение данного преступления, он был ранее привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.79-85), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он не имеет регистрации на территории ххххххх, в настоящий момент находится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ххххххх. Ранее он проживал по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. По данному адресу он проживал совместно со своим знакомым Свидетель №5 Ранее в объяснении он указал адрес проживания: ххххххх, г, Лесозаводск ххххххх, но это неверно, на тот момент он думал, что дом по данному адресу находится на территории ххххххх, на самом деле, данный дом находится в ххххххх городского округа. В браке он не состоит, фамилию не менял. Детей нет. На учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, на учете у врача нарколога в настоящее время также не состоит. В последнее время официально трудоустроен не был, жил за счет случайных заработков. Он неоднократно был судим за совершенные им преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, а именно хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ему было окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы. Он отбывал наказание в ИК № хх ГУФСИН России по ххххххх и, находясь там, планировал после освобождения вернуться на постоянное место жительства в ххххххх края, однако он на тот момент еще не знал, где конкретно он будет проживать после своего освобождения. По решению Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены следующие ограничения: запрещено пребывать в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещено пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранному надзорным лицом, с 22 часов до 06 часов; он был обязан 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Он присутствовал в судебном заседании, которое проводилось по видеоконференцсвязи. Он был не согласен с установлением в отношении его административного надзора и административных ограничений, так как считал, что это нарушает его конституционные права, в связи с чем, исковые требования в отношении себя считал незаконными. В ходе судебного заседания ему было разъяснено, что он может подать апелляционную жалобу в течении 10 суток со дня вручения ему копии решения суда. Копия решения Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ему была вручена сотрудниками ИК № хх ГУФСИН России по ххххххх. Он был не согласен с данным решением и обжаловал. хх.хх.хххх он освободился из ИК № хх ГУФСИН России по ххххххх по отбытию срока наказания и ему на руки было выдано предписание, согласно которому он должен прибыть в ххххххх края не позднее хх.хх.хххх, а также в течении трёх дней после прибытия в ххххххх явиться в МО МВД России «Лесозаводский» для постановки на учет. хх.хх.хххх он прибыл в МО МВД России «Лесозаводский» для постановки на учет, при этом он сообщил сотрудникам полиции о том, что им подана жалоба на решение Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх об установлении в отношении него административного надзора. Также он сообщил о том, что в тот момент он не имел постоянного места жительства и как только снимет квартиру, то сразу сообщит адрес своего проживания. Апелляционным определением Судебной коллегии хххххххвого суда от хх.хх.хххх решение Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх оставлено без изменения и вступило в законную силу хх.хх.хххх. То есть в отношении него были установлены следующие ограничения: запрещено пребывать в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрещено пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранному надзорным лицом, с 22 часов до 06 часов; он был обязан 2 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Он явился в МО МВД России «Лесозаводский» только хх.хх.хххх, где ему было объявлено, что в отношении его установлен административный надзор с 27,10.2021 по хх.хх.хххх, при этом он был лично под подпись ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в МО МВД России «Лесозаводский», согласно которого он был обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждую первую и третью пятницу месяца, Ранее в объяснении, данном им хх.хх.хххх, он указал, что должен был являться на регистрацию каждый первый и третий четверг месяца, так как такие дни были изначально указаны в регистрационном листе поднадзорного лица. Помимо этого, при постановке на учет он указал адрес своего проживания: ххххххх, где на тот момент и проживал. Также хх.хх.хххх он был ознакомлен с установленными в отношении его административными ограничениями согласно решения Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об ответственности за несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на административный порядок, общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологические благополучия населения и общественную безопасность, за которые предусмотрено уголовное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также ему были разъяснены последствия и ответственность за уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное с целью уклонения от административного надзора, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. С предупреждением о разъяснении ограничений и ответственности за них он был ознакомлен лично под подпись, а также ему на руки был выдан второй экземпляр предупреждения. Также ему на руки был выдан график явки на регистрацию, а также отобрано обязательство о соблюдении обязанностей поднадзорного лица, с которым он был ознакомлен лично под подпись. Копии графика и обязательства он получил на руки. Доведенная до него информация сотрудником полиции ему была понятна. Каждый раз, когда он являлся на отметку, то ставил свою подпись в регистрационном листе. хх.хх.хххх им было подано заявление в МО МВД России «Лесозаводский» об изменении дня регистрации в связи с занятостью на работе, то есть он был должен являться на отметку для регистрации в первый и третий понедельник каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен лично под подпись. За время нахождения им под административным надзором он неоднократно нарушал установленные в отношении его судом ограничения и привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх ему были дополнены ранее установленные судом административные ограничения, а именно: он был обязан три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно графика, установленного данным органом; ему было запрещено выезжать за пределы Лесозаводского городского округа ххххххх без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; ему было запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Данное решение вступило в законную силу хх.хх.хххх, и он его не обжаловал. К дополненным ему ограничениям он отнесся равнодушно, так как прекрасно понимал, что он их соблюдать не собирается. хх.хх.хххх он лично под подпись был ознакомлен с решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, измененным графиком на регистрацию, согласно которого ему надлежало являться на регистрацию три раза в месяц, а именно каждый первый, второй и третий понедельник месяца. Также ему повторно под подпись сотрудником полиции были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом в отношении его ограничений и обязанностей поднадзорного лица. Также находясь в отделе полиции на отметке, он сообщил сотрудникам полиции, что на тот момент он проживал по адресу: ххххххх. В начале июля 2023 от кого-то из своих знакомых кого конкретно в настоящее время не помнит, ему стало известно о том, что в ххххххх в порту требуются рабочие и, он решил туда поехать, чтобы заработать денег. При этом он прекрасно понимал и осознавал, что для выезда за пределы Лесозаводского городского округа ххххххх ему необходимо уведомить орган внутренних дел, и чтобы они ему дали разрешение на выезд, однако он этого не сделал. хх.хх.хххх с целью уклонения от административного надзора и последующего трудоустройства он выехал в ххххххх, то есть самовольно покинул место своего жительства по адресу: ххххххх не уведомив при этом органы внутренних дел. хх.хх.хххх его задержали сотрудники полиции, после чего хх.хх.хххх он был доставлен в МО МВД России «Лесозаводский», где дал объяснения по факту уклонения от административного надзора. По факту уклонения от административного надзора в отношении его было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, которое до настоящего времени в суде не рассмотрено. С хх.хх.хххх он отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. После этого в октябре 2023 он познакомился с Свидетель №5 и стал проживать у него в доме по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. При этом, он сообщил сотрудникам полиции о смене своего места жительства, о чем им было написано соответствующее заявление, при этом в данном заявлении он также неверно указал адрес: ххххххх, так как на тот момент точно не знал, где находится данный дом, на территории ххххххх или ххххххх. Также поясняет, что хх.хх.хххх ему было выписано официальное предупреждение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения МО МВД России «Лесозаводский», где он был предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, где он поставил свои подписи об ознакомлении. Последний раз он явился на регистрацию в МО МВД России «Лесозаводский» хх.хх.хххх, вне установленного графика, согласно которого он должен был явиться на регистрацию хх.хх.хххх. Больше после этого на регистрацию он не приходил. Однажды, в ходе беседы с Свидетель №5, он узнал, что у него есть знакомый по имени Свидетель №6, который занимается производством пиломатериалов. Как-то раз, когда он находился дома у Свидетель №5, то решил с его сотового телефона позвонить Свидетель №6 и поинтересоваться у него, нет ли у него какой-либо работы для него, так как в тот момент времени он нигде не работал, и денег на жизнь у него не было. Он взял телефон Свидетель №5, так как он разрешал ему им пользоваться, и позвонил Свидетель №6. Свидетель №6 ему сказал по телефону, что у него имеется для него работа с возможностью проживания. Его не устраивали условия проживания у Свидетель №5, поэтому он решил поехать в ххххххх и работать у Свидетель №6. При этом он осознавал, что своими действиями он нарушает установленные в отношении его ограничения, и может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за это. хх.хх.хххх за ним приехал Свидетель №6 и отвёз его в ххххххх, где он стал работать у него в кочегарке. По какому адресу располагалась производственная база Свидетель №6, он не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Свидетель №6 - Свидетель №6. Он прекрасно понимал, что сотрудники полиции станут его искать, так как он не будет являться на регистрацию, не сообщил им о смене своего места жительства, самовольно покинул пределы Лесозаводского городского округа ххххххх, при этом своим поведением он продолжал не соблюдать ограничения и обязанности, установленные судом, то есть сознательно уклонялся от административного надзора, и может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также он знал, что должен явиться на судебное заседание по рассмотрению его дела по ст. 314.1 УК РФ, но так как ему нужно было на что-то жить, он решил поехать работать к Свидетель №6. Во время работы и проживания в ххххххх у него была возможность явиться в местный отдел полиции, или позвонить через кого-нибудь сотрудникам полиции в ххххххх, и сообщить о своем местонахождении, но он этого сознательно не сделал, так как побоялся розыска, потому что он не являлся на судебные заседания по рассматриваемому в отношении его уголовному делу. Он не обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, то есть состояние здоровья у него было хорошее и ему ничего не мешало сообщить в полицию о его месте нахождения, но он намеренно этого не сделал, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции контролировали моет жизнь, тем самым он уклонился от административного надзора. Так как он стал употреблять спиртное, работая у Свидетель №6 на базе, последний хх.хх.хххх отвез его обратно в ххххххх, после чего больше с Свидетель №6 они не виделись. После этого он стал ходить по знакомым и употреблять спиртные напитки. хх.хх.хххх ночью он зашел домой к Свидетель №5 по вышеуказанному адресу и попросился переночевать. Он ему не отказал. На утро следующего дня хх.хх.хххх домой к Свидетель №5 пришли сотрудники полиции и задержали его, так как, как они ему сказали, он находился в розыске по решению Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх за неявку на судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. После чего хх.хх.хххх он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский», где дал пояснения сотрудникам полиции. Свою вину в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобное не совершать.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 86-90), согласно которых в настоящее время она проходит службу в должности старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» в специальном звании капитан полиции. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора, в отношении данных лиц. хх.хх.хххх из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ххххххх по отбытии срока был освобожден ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. Решением Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранному поднадзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский», но поскольку ФИО1 для постановки на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» самостоятельно не прибыл, место своего проживания не сообщил, возможности связаться с ним по телефону не было, поскольку он не указал номер своего мобильного телефона, место нахождения его установлено не было, то хх.хх.хххх в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, для принятия мер к постановке под административный надзор. хх.хх.хххх ФИО1 прибыл на отметку в МО МВД России «Лесозаводский» и в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. хх.хх.хххх в отношении ФИО1 было вынесено решение о возобновлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, где ему при постановке под административный надзор, лично под подпись были обозначены дни явки на регистрацию, а именно, ФИО1 надлежало являться в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» каждую первую и третью пятницу месяца. Также ФИО1 лично под подпись были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № хх от хх.хх.хххх, а именно, что поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона; уведомить орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о" трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. А также поднадзорное лицо обязано являться по вызовет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При постановке под административный надзор ФИО1 лично под подпись был предупрежден об административной, уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица. Все подписанные ФИО1 документы, а именно, график явки на регистрацию, обязательство о соблюдении обязанностей поднадзорного лица, предупреждение об ответственности были выданы ФИО1 на руки. В последующем ФИО1 привлекался к административной ответственности. При этом, инспекторами по надзору неоднократно проводились с ФИО1 профилактические беседы, но на проводимые профилактические работы он не реагировал, игнорировал сотрудников полиции и установленный в отношении него административный надзор и жил, как считал нужным. То есть, к установленному административному надзору ФИО1 относился пренебрежительно. Неоднократно, являясь на регистрацию, ФИО1 высказывал свое мнение, что с административным надзором не согласен, считает его несправедливым, что он свое наказание отбыл в исправительной колонии и что его не должны контролировать сотрудники полиции. За время нахождения под административным надзором ФИО1, умышленно, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, также привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с этим, по факту допущенных ФИО1 нарушений, решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по заявлению МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 были дополнены ранее установленные судом административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещен выезд за пределы Лесозаводского городского округа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Данное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх ФИО1 указанное решение не оспаривал. хх.хх.хххх ФИО1 лично под подпись был ознакомлен с указанным решением суда, а именно с измененным графиком пребывания на регистрацию, согласно которого ему надлежало являться на регистрацию три раза в месяц, а именно, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца. Также ФИО1 лично под подпись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица. При ознакомлении с графиком прибытия на регистрацию ФИО1 сообщил о том, что он проживает по адресу: ххххххх. Впоследствии, хх.хх.хххх ФИО1 написал заявление с просьбой разрешить ему сменить место жительства с ххххххх с хх.хх.хххх. На тот момент времени она не знала о том, что ххххххх находится не на территории ххххххх, а на территории ххххххх городского округа, именно поэтому в дальнейшем в рапорте об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх, объяснении ФИО1 от хх.хх.хххх, объяснении Свидетель №5, а также в запросах на характеризующий материал на ФИО1 она указывала неверный адрес. Поднадзорный ФИО1, проживая по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, последний раз явился на регистрацию в МО МВД России «Лесозаводский» хх.хх.хххх, вне установленного графика, согласно которого он должен был явиться на регистрацию хх.хх.хххх. По этой причине в регистрационном листе поднадзорного лица нет записи о явке ФИО1 хх.хх.хххх. Данная отметка имеется в листе учета профилактических работ. В связи с тем, что ФИО1 перестал являлся на регистрацию согласно установленного графика, по факту неявки ФИО1 на регистрацию, участковому уполномоченному полиций было дано задание о проверке ФИО1 по месту жительства в целях установления причины неприбытия на регистрацию. После этого, а именно после хх.хх.хххх участковым уполномоченным полиции неоднократно проверялся адрес проживания поднадзорного ФИО1: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, в результате проверки участковым уполномоченным было установлено, что поднадзорный ФИО1 отсутствует по месту жительства длительное время и место нахождения его неизвестно. По данному факту были отправлены поручения об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, хх.хх.хххх ФИО1 в очередной раз не явился на отметку согласно графика. О данном факте было сообщено участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 с целью проверки ФИО1 по месту его жительства по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. хх.хх.хххх у ФИО1 было назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.314.1 УК РФ, так как ранее у него также имелся факт самовольного покидания места жительства без уведомления сотрудников полиции и нарушений, наложенных на ФИО1, ограничений. Однако, в судебное заседание ФИО1 не явился и хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО1 был объявлен в розыск за неявку на судебное заседание. В тот же день участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 проехал по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх целью проверку нахождения ФИО1 по данному адресу, но в ходе проверки ФИО1 в данной квартире не оказалось, о чем Свидетель №2 подал соответствующий рапорт. хх.хх.хххх ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский» для выяснения факта отсутствия по месту жительства в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, где поднадзорный ФИО1 пояснил, что самовольно умышленно оставил место своего проживания по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, что самовольно выехал в ххххххх, где проживал и работал без контроля со стороны сотрудников полиции, умышленно не сообщая о перемене места жительства, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, при этом достоверно зная о том, что обязан сообщить о перемене места жительства сотрудникам полиции в течение 3 рабочих дней, имея реальную возможность сообщить о перемене места жительства, умышленно не сообщил. Таким образом поднадзорный ФИО1, проживая но адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, самовольно умышленно в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04,2011 года без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор оставил место своего проживания по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. Отсутствовал по месту жительства в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, на связь с сотрудниками полиции не выходил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.91-95), полностью подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которых с июля 2022 года она работает в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский». В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, заведение дел административного надзора, в отношении данных лиц. хх.хх.хххх из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ххххххх по отбытии срока был освобожден ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. Решением Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранному поднадзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ФИО1 был поставлен под административный надзор в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский», но поскольку ФИО1 для постановки на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» самостоятельно не прибыл, место своего проживания не сообщил, возможности связаться с ним по телефону не было, поскольку он не указал номер своего мобильного телефона, место нахождения его установлено не было, то хх.хх.хххх в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, для принятия мер к постановке под административный надзор. хх.хх.хххх ФИО1 прибыл на отметку в МО МВД России «Лесозаводский» и в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении контрольно наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. хх.хх.хххх в отношении ФИО1 было вынесено решение о возобновлении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, где ему при постановке под административный надзор, лично под подпись были обозначены дни явки на регистрацию, а именно, ФИО1 надлежало являться в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» каждую первую и третью пятницу месяца. Также ФИО1 лично под подпись были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № хх от хх.хх.хххх, а именно, что поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего федерального закона; уведомить орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. А также поднадзорное лицо обязано являться по вызовет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При постановке под административный надзор ФИО1 лично под подпись был предупрежден об административной, уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица. Все подписанные ФИО1 документы, а именно, график явки на регистрацию, обязательство о соблюдении обязанностей поднадзорного лица, предупреждение об ответственности были выданы ФИО1 на руки. В последующем ФИО1 привлекался к административной ответственности. При этом, инспекторами по надзору неоднократно проводились с ФИО1 профилактические беседы, но на проводимые профилактические работы он не реагировал, игнорировал сотрудников полиции и установленный в отношении него административный надзор и жил, как считал нужным. То есть, к установленному административному надзору ФИО1 относился пренебрежительно. Неоднократно, являясь на регистрацию, ФИО1, высказывал свое мнение, что с административным надзором не согласен, считает его несправедливым, что он свое наказание отбыл в исправительной колонии и что его не должны контролировать сотрудники полиции. За время нахождения под административным надзором ФИО1 умышленно, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, также привлекался неоднократно к административной ответственности за неявку в установленные дни на регистрацию в отдел полиции. В связи с этим, по факту допущенных ФИО1 нарушений, решением Лесозаводского районного суда ххххххх от 10,05.2023 года до заявлению МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 были дополнены ранее установленные судом административные ограничения, а именно: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещен выезд за пределы Лесозаводского городского округа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. Данное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хххх ФИО1 указанное решение не оспаривал. хх.хх.хххх ФИО1 лично под подпись был ознакомлен с указанным решением суда, а именно с измененным графиком пребывания на регистрацию, согласно которого ему надлежало являться на регистрацию три раза в месяц, а именно, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца. Также ФИО2 Е,В. лично под подпись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица. При ознакомлении с графиком прибытия на регистрацию ФИО1 сообщил о том, что он проживает по адресу: ххххххх. Впоследствии, хх.хх.хххх ФИО1 написал заявление с просьбой разрешить ему сменить место жительства с ххххххх с хх.хх.хххх. Однако, на тот момент ей не было известно, что ххххххх находится не на территории ххххххх, а на территории ххххххх городского округа, именно поэтому в дальнейшем в документах поднадзорного ФИО1 она указывала неверный адрес. Поднадзорный ФИО1, проживая по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, последний раз явился на регистрацию в МО МВД России «Лесозаводский» хх.хх.хххх, вне установленного графика, согласно которого он должен был явиться на регистрацию хх.хх.хххх. По этой причине в регистрационном листе поднадзорного лица нет записи о явке ФИО1 хх.хх.хххх. Данная отметка имеется в листе учета профилактических работ. В дальнейшем хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, 18.03,2024, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, 15.04.2Q24 ФИО3. на регистрацию не явился. В связи с тем, что ФИО1 перестал являлся на регистрацию согласно установленного графика, по факту неявки ФИО3. на регистрацию, участковому уполномоченному полиции было дано задание о проверке ФИО1 по месту жительства в целях установления причины неприбытия на регистрацию. хх.хх.хххх и хх.хх.хххх участковым уполномоченным полиции был проверен адрес проживания поднадзорного ФИО1, в результате проверки участковым уполномоченным было установлено, что поднадзорный ФИО3. отсутствует по месту жительства длительное время и место нахождения его неизвестно, хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО1 был объявлен в розыск за неявку на судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как ранее у него также имелся факт самовольного покидания места жительства без уведомления сотрудников полиции и нарушений ограничений, наложенных судом на ФИО1 хх.хх.хххх ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский» для выяснения факта отсутствия до месту жительства в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, где поднадзорный ФИО1 пояснил, что самовольно умышленно оставил место своего проживания по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, что самовольно выехал в ххххххх, где проживал и работал без контроля со стороны сотрудников полиции, умышленно не сообщая о перемене места жительства, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, при этом достоверно зная о том, что обязан сообщить о перемене места жительства сотрудникам полиции в течение 3 рабочих дней, имея реальную возможность сообщить о перемене места жительства, умышленно не сообщил. Таким образом поднадзорный ФИО1, проживая по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, самовольно умышленно в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст.11 ФЗ № хх- ФЗ от хх.хх.хххх без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор оставил место своего проживания по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.96-99), полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых в настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Лесозаводский» в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» оперативной зоны «Левый берег». В соответствии с требованиями Приказа № хх от 08.07,2011 года «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в силу исполнения должностных обязанностей он принимает участие в осуществлении административного надзора за лицами ранее судимыми. На обслуживаемом им административном участке по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх проживал ФИО1, 15,10.1978 года рождения. Согласно материалам, поступившим в МО МВД России «Лесозаводский» из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ххххххх, на ФИО1, 15Л0.1978 года рождения, ему стало известно, что хх.хх.хххх ФИО1 был освобожден из ФКУ ШС-6 ГУФСИН России по ххххххх по отбытию срока наказания. Решением Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда, вступившим в законную силу хх.хх.хххх, ФИО1 ранее установленные ограничения были дополнены ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел до месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно графика, установленного данным органом; запрета выезда за пределы Лесозаводского городского округа ххххххх без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещать места массовых мероприятий и принимать в них участие. Он неоднократно посещал ФИО1 по месту жительства, а именно по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. Проводил с ФИО1 профилактические беседы. За время осуществления контроля поднадзорный ФИО1 характеризуется им отрицательно. Жалоб со стороны соседей и родственником на него не поступало. Однако, согласно сведений дела административного надзора за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагировал, должных выводов не сделал. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. К установленному в отношении него административному надзору относится отрицательно, неоднократно при проверках по месту жительства или при явке его на регистрацию, высказывался негативно относительно административного надзора и установленных судом ограничений, по его мнению, административный надзор усложняет ему жизнь, ему это не нравится, надоело, он предпочел бы жить свободнее, без надзора со стороны сотрудников полиции, высказывал, что ему это не нужно, что он свое уже отбыл. хх.хх.хххх от инспекторов группы осуществления административного надзора ему стало известно, что поднадзорный ФИО1 не прибыл на регистрацию, согласно установленного графика от хх.хх.хххх, связаться с ним не представилось возможным. С целью проверки по месту жительства поднадзорного ФИО1 он прибыл по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, чтобы установить причины неприбытия на регистрацию. По прибытию на адрес: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, им было установлено, что поднадзорный ФИО2, Е.В. по месту жительства на момент проверки отсутствовал. Также дома не оказалось и хозяина дома - Свидетель №5 В течении февраля и марта 2024 года он неоднократно проверял поднадзорного ФИО1 по месту жительства, однако, дома его не оказалось. Со слов Свидетель №5, ему стало известно, что ФИО1 куда- то ушел с вещами где-то примерно в конце января начале февраля 2024, точной даты он пояснить не смог, и его местонахождения Свидетель №5 неизвестно. При этом хочу отметить, что Свидетель №5 злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит в запой, и не ориентируется при посещении в датах и времени. О результатах проверки по месту жительства ФИО1 он доложил рапортами в группу осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский». Таким образом, после хх.хх.хххх поднадзорный ФИО1 в группу осуществления административного надзора не прибыл, о перемене места жительства не сообщал, на связь не выходил, не прибывал на регистрацию согласно установленного графика, по месту жительства по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх, отсутствовал. Инспекторы по осуществлению административного надзора и участковые не располагали сведениями о месте нахождения поднадзорного ФИО1 в следствии чего, не имели реальной возможности осуществлять контроль в отношении поднадзорного. хх.хх.хххх решением Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО1 был объявлен в розыск. В адрес территориальных отделов УМВД России по ххххххх, ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», в отдел уголовного розыска МО МВД России «Лесозаводский», а также ОВ ППСП МО МВД России «Лесозаводский» была направлена информация по розыску поднадзорного ФИО1 хх.хх.хххх ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Лесозаводский» и доставлен в МО МВД России «Лесозаводский» для дальнейшего разбирательства. Он уверен, что поднадзорный ФИО1 не имел намерений добровольно являться в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский». Он умышленно избегал контроля со стороны сотрудников полиции, об этом говорит его поведение.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д.100-102), согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. У нее есть брат ФИО1, хх.хх.хххх года рождения. Ей известно о том, что ФИО1 был неоднократно судим за совершенные им преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. Поскольку она с ФИО1 поддерживает связь, они с ним общаются, то ей было известно, что после его освобождения в 2021 году ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также в ходе беседы ей от ФИО1 стало известно о том, что ему по решению суда были установлены ограничения, в том числе обязанность 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации и запрет покидать ххххххх края, не уведомив об этом правоохранительные органы. Ей было известно, что после освобождения из мест лишения свободы последним местом проживания ее брата ФИО1 был дом по адресу: ххххххх. Там он проживал у какого-то своего знакомого, данных которого она не знает. В гости к брату на данный адрес она не приходила, а он сам периодически ее навещал. Последний раз они виделись с братом ФИО1 перед Новым годом в 2023 году, точной даты она не помнит, когда он приходил к ней в гости. О том, что он собирается куда-то уезжать из ххххххх, ФИО1 ей не говорил. После этого она его не видела и связь с ним не поддерживала. На сколько ей известно, ранее у него был свой сотовый телефон, однако, после их с братом последней встречи она звонила ему, но трубку никто не взял. Сам он ей тоже не звонил. Уже позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат ФИО1, без разрешения сотрудников полиции покинул ххххххх и уехал куда-то на заработки. Хочет дополнить, что ранее в 2023 году ФИО1 уже покидал ххххххх и уезжал жить и работать в ххххххх без разрешения сотрудников органов внутренних дел, тем самый уклоняясь от административного надзора, и до данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.103-105), согласно которых он проживает по адресу: ххххххх, Лесозаводский городской округ, ххххххх. По данному адресу сейчас он проживает один. Данная квартира на праве собственности принадлежит его сожительнице ФИО6, которая в настоящее время уже более года проживает и работает на о. Сахалин. У него есть знакомый ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно о том, что ФИО1 в 2021 году освободился из исправительной колонии и поскольку у него собственного жилья нет, то он проживал где придется. С ФИО1 они познакомились где-то в октябре 2023 года, когда точно и при каких обстоятельствах он не помнит, после чего он стал проживать у него по вышеуказанному адресу. Ранее в объяснении он указал, что познакомился с ФИО1 в августе 2023 года и с этого момента он стал жить у него в квартире, но он просто неверно указал дату, хочет уточнить, что он с ФИО1 не обговаривал конкретные сроки его проживания в квартире, то есть ФИО1 мог там проживать сколько ему потребуется. Где-то в конце января начале февраля 2024 года, точной даты он не помнит, ФИО1 без объяснения причин собрал свои вещи и ушел. Никаких конфликтов между ними не было, то есть из квартиры он его не выгонял, и ФИО1 мог там спокойно проживать столько времени сколько ему понадобится. В период проживания ФИО1 у него в квартире по ххххххх, д.. 212 ххххххх они с ним как-то разговаривали про его знакомого по имени Свидетель №6, который занимается производством пиломатериалов, и ФИО1 интересовался, не найдется ли у Свидетель №6 работа для него. Своего сотового телефона у ФИО1 не было, и он разрешал ему время от времени звонить с его телефона. После ухода ФИО1 к нему домой по вышеуказанному адресу несколько раз приходили сотрудники полиции и интересовались его местонахождением. От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и что ему не разрешено было покидать территорию Лесозаводского городского округа без разрешения сотрудников органов внутренних дел, сам ФИО1 ему об этом не говорил. хх.хх.хххх к нему домой по вышеуказанному адресу ночью, точное время не помнит, пришел ФИО1 и попросился переночевать. Он ему не отказал. От ФИО1 ему стало известно, что он уезжал из ххххххх в ххххххх, где он проживал и работал у Свидетель №6. Больше ФИО1 ему ничего не рассказывал. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали ФИО1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д.106-108), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он проживает по адресу: ххххххх, yл. Енисейская, ххххххх-а, зарегистрирован по адресу: ххххххх. Он состоит в должности генерального директора ООО «Велис», расположенного в ххххххх, где располагается завод по изготовлению шпона. Дату точно указать затрудняется ввиду давности событий, но не исключает, что это было где-то в начале февраля 2024 года, ему на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного ему тогда мужчины, который представился ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, который ему сообщил о том, что ему кто-то из его знакомых, кто конкретно ФИО1 ему не сообщил, посоветовал обратиться к нему по вопросу трудоустройства. В тот момент в организацию ООО «Велис» действительно требовался рабочий в кочегарку. Он спросил у ФИО1, не злоупотребляет ли он алкогольными напитками, не ходит ли на отметки в отдел полиции, как лицо ранее судимое, на что ФИО1 ответил, что нет. Тогда он решил взять его на работу с испытательным сроком. Дату точно указать затрудняется, но не исключает, что это было в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он приехал за ФИО1 в ххххххх и отвез его в ххххххх края, где тот стал работать кочегаром на вышеуказанном заводе по производству шпона. Однако, проработал ФИО1 у него не долго, так как постоянно злоупотреблял спиртными напитками, и он решил, что такой работник ему не нужен. Поэтому, где-то в двадцатых числах апреля 2024 года, точную дату он не помнит, он отвез ФИО1 обратно в ххххххх, после чего больше его не видел. О том, что у ФИО1 имеется судимость, а также, что за ним установлен административный надзор ему он не сообщал. Если бы ему было об этом известно, он бы никогда не взял его на работу. ФИО1 забыл у него на заводе принадлежащий ему паспорт гражданина РФ <...>, выданный УМВД России по ххххххх хх.хх.хххх, который он привез в ххххххх и передал его сотруднику полиции при допросе его в качестве свидетеля. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенным в судебном заседании:

Копией решения Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх (л.д. 16-17), согласно которого установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, в связи с чем, установлены ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства, выбранному надзорным лицом с 22 часов до 06 часов: обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх.

Копией Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам хххххххвого суда от хх.хх.хххх (л.д. 18-19), согласно которого решение Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копией обязательства о соблюдении обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 25.11,2021 года (л.д. 29), в котором ФИО1 под подпись был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от хх.хх.хххх №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Копией предупреждения от хх.хх.хххх (л.д. 30), согласно которого ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314,1 ч.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Копией обязательства о соблюдении обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от хх.хх.хххх (л.д. 33), в котором ФИО1 под роспись был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст,11 Федерального закона от хх.хх.хххх №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Копией предупреждения от хх.хх.хххх (л.д. 34), в котором ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Копией решения Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх (л.д. 201-205), согласно которого установлены ФИО1 на срок административного надзора дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета выезда за пределы Лесозаводского городского округа без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Копией обязательства о соблюдении обязанности поднадзорного лица (л.д. 38), в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от хх.хх.хххх, в котором ФИО1 под роспись был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от хх.хх.хххх №64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Копией предупреждения от хх.хх.хххх (л.д. 39), в котором ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Копией официального предупреждения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх (л.д. 43), в котором ФИО1 под подпись был предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копией постановления Лесозаводского районного суда ххххххх об объявлении подсудимого в розыск от хх.хх.хххх (л.д. 46), согласно которого ФИО1 был объявлен в розыск.

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д. 109-138), согласно которому осмотрены: копия решения Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх; копия Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам хххххххвого суда от хх.хх.хххх; копия обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица от хх.хх.хххх; копия предупреждения от хх.хх.хххх; копии обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица от хх.хх.хххх; копия предупреждения от хх.хх.хххх; копия решения Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх; копия обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица от хх.хх.хххх; копия предупреждения от хх.хх.хххх; копия официального предупреждения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх; копия постановления Лесозаводского районного суда ххххххх об объявлении подсудимого в розыск от хх.хх.хххх.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, принятые судом, признаются судом достоверными и допустимыми, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для разрешения уголовного дела, они согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО1 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения. Каких-либо оснований, для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Оснований, для признания каких - либо доказательств недопустимыми не установлено. Каких - либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, по делу не установлено.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что он, за деяния указанные в обвинительном заключении повторно привлекается к уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, приговором Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, он был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за совершенное им деяние в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он вынуждено, в связи с трудовой деятельностью, он самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждены какими - либо доказательствами. Кроме того, в судебное заседание не представлены убедительные доводы и доказательства отсутствия возможности у ФИО1 соблюдения ограничений, связанных с установленным в отношении него административным надзором.

Показания свидетелей, представленные стороной обвинения в качестве доказательств в судебное заседание об обстоятельствах им известных, последовательны, логичны, согласуются между собой, в том числе и с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а так же с представленными в судебное заседание письменными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеющиеся у ФИО1 заболевания. Поскольку преступление совершено в условиях очевидности, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от хх.хх.хххх, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1 посредством применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суд считает, что применение указанного наказания к ФИО1, достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не повлияло на поведение и исправление ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности назначения ему условного наказания.

Суд считает необходимым ФИО1 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При этом, суд считает возможным зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Лесозаводского городского суда ххххххх от хх.хх.хххх с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (с учетом зачтенного в порядке предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанным приговором времени содержания его под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима). Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде содержание под стражей и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с хх.хх.хххх и до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, суд считает, что вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

ФИО1 на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать - содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы отбытое им по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (с учетом зачтенного в порядке предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанным приговором времени содержания его под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с хх.хх.хххх и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копию решения Спасского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх; копию Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам хххххххвого суда от хх.хх.хххх; копию обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица от хх.хх.хххх; копию предупреждения от хх.хх.хххх; копию обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица от хх.хх.хххх; копию предупреждения от хх.хх.хххх; копию решения Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх; копию обязательства о соблюдении обязанностей поднадзорного лица от хх.хх.хххх; копию предупреждения от хх.хх.хххх; копию официального предупреждения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения МО МВД России «Лесозаводский» от хх.хх.хххх; копию постановления Лесозаводского районного суда ххххххх об объявлении подсудимого в розыск от хх.хх.хххх – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.