Приговор № 1-55/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут ФИО1 находился в <адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, передвигался по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, на полевой дороге в 2-х км. от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский».

У гражданина ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, также в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС было предложено гр-ну ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «PRO-100 COMBI» (№), ФИО1 согласился. После чего было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,320 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования на приборе Алкотектор «PRO-100 COMBI» согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник ходатайство поддержали, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого «а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» как вмененный излишне.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – оптический компакт диск с записью камеры видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в патрульном автомобиле надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – оптический компакт диск с записью камеры видео регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в патрульном автомобиле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко