Приговор № 1-466/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-466/2021

Дело №1-466/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006437-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Зюзько О.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Донец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19.04.2021 года около 19.00 час. у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 19.04.2021 года около 19.15 час., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», через сеть Интернет, зашел на интернет-сайт «***» и перешел в интернет-магазин «***», на котором были предложены для приобретения различные наркотические средства и психотропные вещества. Затем ФИО1 заказал на вышеуказанном сайте наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,31 г., стоимостью 2700 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 совершил оплату за заказанное им наркотическое средство в размере 2700 рублей, оплатив его через платежный терминал на абонентский номер, после чего получил сообщение с указанием адреса местоположения наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), 22.04.2021 года около 21.40 час. ФИО1, прибыв по адресу, указанному в сообщении, а именно на участок местности, имеющий географические координаты *** северной широты и *** восточной долготы, расположенный в лесном массиве вблизи дер. Уграда Псковского района

Псковской области, где в земле у высоковольтных столбов, расположенных на указанном участке местности обнаружил «закладку», а именно наркотическое средство - мефедрон (4 -метилметкатинон), упакованное в сверток из двух отрезков полимерной изоляционной ленты черного цвета, содержащий застегивающийся пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с красной полосой, с находящимся в нем аналогичным пакетом, после чего взял его, тем самым незаконно приобрел для употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,31 г., что образует значительный размер.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,31 г., то есть в значительном размере, ФИО1 поместил в левый карман, надетой на нём куртки, где стал хранить его для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия.

22.04.2021 года около 21.45 час., ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову, у дома № <адрес>.

22.04.2021 года в период времени с 23.20 час. по 23.40 час. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Пскову у дома № <адрес>, в левом кармане куртки надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,31 г., то есть в значительном размере, которое ФИО1, осознавая противоправность своего деяния, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4- метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой от 0,2 граммов до 2,5 грамма составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,31 г., что образует значительный размер.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 78-79/; в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» на лечении не находился /л.д.77/; по данным базы ИЦ УМВД России по Псковской области к административной ответственности не привлекался /л.д. 80/; по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно /л.д. 84/; по месту регистрации по адресу: <адрес>, не охарактеризован /л.д. 85/.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Донец С.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Донец С.Г. в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

***

***

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,28 гр, находящееся в опечатанном биркой с печатью ЭКЦ УМВД России по Псковской области «Для опечатывания №3» и биркой с печатью УМВД России по городу Пскову «Для пакетов №62» конверте; первоначальная упаковка - два полимерных пакета, два отрезка изоляционной ленты черного цвета помещены в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес> – уничтожить;

- куртка черного цвета, переданная на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+» в корпусе черного цвета, имеющий Imei 1) ***, Imei 2) ***, переданный на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.