Приговор № 1-514/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-514/2019

Дело № 1–514/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Исаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,

защитника – адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 21 октября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 20 февраля 2019 года до 24 часов 00 минут 21 февраля 2019 года, утратив по собственной невнимательности сумку с документами, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории г.Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов и отвлечении их от реальных задач преодоления преступности, путем обращения в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по факту того, что 21 февраля 2019 года около 01 часа 20 минут, неизвестный, находясь около дома №65 по ул.Александра ФИО2 г.Бийска Алтайского края, открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, в период времени с 17 часов 00 минут 20 февраля 2019 года до 24 часов 00 минут 21 февраля 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь напротив здания по адресу <...> корпус №2, позвонил по телефону «020» и сообщил заведомо ложное заявление о совершенном преступлении. По приезду сотрудников полиции, находясь напротив здания по адресу <...> корпус №2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции «Восточный» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» Г.В.В. за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 собственноручно умышленно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, сообщив в заявлении заведомо ложные сведения о преступлении, а именно, что 21 февраля 2019 года около 01 часа 20 минут неизвестный, находясь около дома №65 по ул.Александра ФИО2 г.Бийска Алтайского края, открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Заявление ФИО1 в соответствии с приказом МВД РФ №736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», было принято у ФИО1 и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от 21 февраля 2019 года. В ходе проверки сообщения о преступлении факт открытого хищения имущества ФИО1 не подтвердился. 22 февраля 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 была грубо нарушена нормальная деятельность отдела полиции «Приобский» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 05.03.2019 года ( лд.32-35 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 29.04.2019 года ( лд.100-102 ), согласно которых следует, что 20.02.2019 года после работы он с напарником Д.С. стали распивать спиртные напитки, после чего пошли домой у Д., где тот отдал ему долг в сумме 5000 рублей. Они продолжили распивать спиртное около дома Д., при этом спиртное и закуску он приобретал, на деньги, которые ему вернул в качестве долга Д.. 21.02.2019 года в первом часу ночи он пошел домой и около своего дома №38 по ул.Ленинградская г.Бийска он обнаружил, что отсутствует его сумка с документами (военный билет и водительское удостоверение на его имя). Он хотел найти сумку, пошел обратно, но сумку не нашел и когда возвращался домой, то подумал, что ему будет проблематично восстанавливать утерянные документы и не хотел конфликта с сожительницей по поводу утери документов и траты денежных средств на спиртное. Он решил сообщить в правоохранительные органы ложную информацию о якобы совершенном в отношении него преступлении. 21.02.2019 года примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь у здания «Приобская ярмарка» по адресу <...>, он позвонил в отдел полиции и сообщил дежурному заведомо ложную информацию о том, что неизвестный человек путем рывка украл у него сумку и убежал. Когда приехали сотрудники полиции, он продолжал сообщать ложную информацию о якобы совершенном в отношении него грабеже сумки с документами. Он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, понимал, что совершает преступление, однако продолжил сообщать ложную информацию, написал заявление. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В действительности никакого преступления в отношении него не совершалось, свою сумку он потерял по собственной невнимательности когда возвращался домой после распития спиртных напитков. В последствии сумку с документами ему вернул мужчина, который ее нашел рядом с его домом. В сумке были его документы, ничего не пропало, деньги он потратил на спиртное и закуску. После этого он сознался в совершенном преступлении, написал добровольно явку с повинной.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме данные показания.

Показаниями свидетеля Г.В.В., который пояснил в судебном заседании, что в феврале 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В ночное время от оперативного дежурного поступило сообщение по факту отрытого хищения имущества у мужчины на ул.А.ФИО2 в г.Бийске. Он в составе группы выехал на место преступления, где находился ФИО1 От ФИО1 имелся запах спиртного, но тот был адекватный, вел себя уверенно. ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что якобы незнакомый парень вырвал у него из рук сумку с документами и деньгами и убежал, тот не смог догнать парня. ФИО1 указал место совершения преступления и путь, по которому преследовал преступника. Он неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, так как из показаний ФИО1 действия неизвестно лица были логически непоследовательны, однако ФИО1 настаивал на своем сообщении. Он предоставил ФИО1 бланк письменного заявления о совершенном преступлении, которое ФИО1 заполнил собственноручно и в котором также письменно был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Данное заявление со всеми собранными материалами было передано им дежурному отдела полиции для регистрации и проведения дальнейшей проверки.

Показаниями свидетеля М.Р.И., который в судебном заседании пояснил, что работает оперативным дежурным ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Зимой 2019 года, дату не помнит, в ночное время в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО1 о хищении у того имущества неизвестным лицом на одной из улиц г.Бийска в районе Треста. Он направил по данному адресу наряд, информация подтвердилась и тогда он направил следственно-оперативную группу. По возвращении группы он зарегистрировал письменное заявление ФИО1 о совершенном преступлении в КУСП, после чего передал весь собранный материал в уголовный розыск для проведения проверки.

Показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.49-51 ), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Работая по материалу проверки по заявлению ФИО1 по факту отрытого хищения имущества, достаточных данных, указывающих на совершение преступления в отношении ФИО1 добыто не было, факт открытого хищения имущества ФИО1 не подтвердился. В ходе дополнительного опроса ФИО1 пояснил, что 20.02.2019 года тот распивал спиртное с напарником Д.С., затем пошли домой к Д., где тот вернул ФИО1 долг в сумме 5000 рублей, на которые те продолжили распивать спиртное. В первом часу ночи 21.02.2019 года ФИО1 пошел домой и по дороге обнаружил отсутствие своей сумки с документами. ФИО1 пытался найти свою сумку, пошел обратно, но сумку не нашел. Возвращаясь домой, ФИО1 подумал, что тому будет проблематично восстановить документы, а также не хотел конфликта с супругой по поводу утраты документов и траты денег на спиртное, в связи с чем решил сделать ложное сообщение в полицию о факте хищения у того неизвестным лицом сумки с документами и деньгами. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 продолжал заявлять ложное сообщение о преступлении. ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции предупреждали того, что за заведомо ложное сообщение предусмотрена уголовная ответственность по ст.306 УК РФ, тот расписался в ознакомлении с данной статьей. По данному поводу ФИО1 собственноручно написал явку с повинной о ложном сообщении в полицию о преступлении. В дальнейшем по материалу проверки по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.306 УК РФ.

Показаниями свидетеля Т.А.О., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.52-54 ), которые аналогичны показаниям свидетеля Б.А.А., их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля Ц.Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.55-57 ), из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 О том, что ФИО1 написал заявление в полицию по факту хищения у того сумки с документами и деньгами, ей стало известно от сотрудников полиции. После этого она разговаривала с Кайгородвым и тот сказал, что 20.02.2019 года распивал спиртное с коллегами на работе. 21.02.2019 года в первом часу ночи пошел домой и по дороге обнаружил, что отсутствует сумка с документами, которую где-то оставил по своей невнимательности, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сумку не нашел и решил, что будет проблематично восстановить документы и не хотел конфликта с ней, так как пропил деньги и потерял сумку с документами, поэтому сделал ложное сообщение в полицию, что у того украли сумку с документами и деньгами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Б.А.А. от 22.02.2019 года о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по факту заведомо ложного сообщения в отдел полиции об открытом хищении у того неизвестным лицом сумки с документами и денежными средствами около 01 часа 21.02.2019 года, которые тот фактически утратил по собственной небрежности. ( лд.4 )

Заявлением ФИО1 от 21.02.2019 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у того барсетку с документами и деньгами в сумме 5000 рублей, ущерб составил 6500 рублей. Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден. ( лд.5 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.02.2019 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что добровольно раскаивается в совершенном им преступлении за заведомо ложное сообщение в полицию об открытом хищении у него документов и денег в размере 5000 рублей 21.02.2019 года, вину признает полностью. ( лд.23 )

Протоколом выемки от 05.03.2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сумку «QGGER» черного цвета с находящимися в ней документами на имя ФИО1: военный билет <данные изъяты>, водительское удостоверение. ( лд.40-42 )

Протоколом выемки от 25.04.2019 года, согласно которого свидетель М.Р.И. добровольно выдал книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», инвентарный №. ( лд.69-71 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», инвентарный №, под номером № зафиксирована информация: 21.02.2019, 02 часа 50 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; рапорт, заявление; «21.02.2019 01-20 ФИО2,30 неизвестный рывком похитил сумку матерчатую, черную»; о/м № от 22.02.2019 ст.161 ч.1 УК РФ по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ УР Т.А.О.. Осмотренная книга признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на хранение ФИО3 ( лд.72-79 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от 21.02.2019; сумка «QGGER» черного цвета с находящимися в ней документами на имя ФИО1: военный билет <данные изъяты>, водительское удостоверение, зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, постановлено заявление хранить в материалах уголовного дела, сумка с документами возвращена на хранение ФИО1 ( лд.80-87 )

Протоколом проверки на месте преступления показаний подозреваемого ФИО1 от 27.04.2019 года, согласно которого ФИО1 с участием адвоката Устинова А.Г. указал на участок местности у здания «Приобская ярмарка», расположенного по адресу <...> и пояснил, что находясь на данном участке, он позвонил в отдел полиции и сделал ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении, после чего по приезду сотрудников полиции написал заявление. Каких-либо замечаний и дополнений от участников следственного действия не поступило. ( лд.88-94 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Г.В.В., М.Р.И., оглашенным показаниям свидетелей обвинения Б.А.А., Т.А.О., Ц.Т.А., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции явку с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления. Далее в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 были проверены на месте совершения преступления, был допрошен в качестве обвиняемого.

Суд признаёт оглашенные показания подсудимого в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте преступления, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку в судебном заседании доказано, что в период времени с 17 часов 00 минут 20 февраля 2019 года до 24 часов 00 минут 21 февраля 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находясь напротив здания по адресу <...> корпус №2, позвонил по телефону «020» и сообщил заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, после чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно умышленно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, сообщив в заявлении заведомо ложные сведения о преступлении, которое было принято у ФИО1 и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от 21 февраля 2019 года, в результате чего была грубо нарушена нормальная деятельность отдела полиции «Приобский» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Бийское» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступления.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд не находит.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и установленные судом обстоятельства совершения преступления, умышленные действия ФИО1, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым, при этом состояние опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления. В связи с изложенным при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит, отзывчивый, добрый, уравновешенный человек, в быту ведет себя спокойно, в употреблении спиртных напитков замечен не был. ( лд.106-119 )

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, будет способствовать достижению целей наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом требований положений ч.3 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальную несостоятельность подсудимого и его состояние здоровья, <данные изъяты>, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти ) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.10.2019 года по 13.11.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде обязательных работ, считать отбытым.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» № от 21.02.2019, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», инвентарный №, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у М.Р.И.

Вещественные доказательства по делу: сумку «QGGER» черного цвета, документы на имя ФИО1: военный билет <данные изъяты>, водительское удостоверение, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных