Приговор № 2-12/2016 2-3/2018 2-3/2019 2-4/2017 2-59/2015 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-12/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 июня 2019 года

Суд с участием присяжных заседателей Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова М.М.,

государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО1 и ФИО2,

потерпевших Потерпевший №5, ФИО7 и Потерпевший №3,

представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5, его адвоката Шерипова Ш.И.,

при секретарях Саадуеве И.С. и Абдулкеримовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

<дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного расследования ФИО5 обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в покушении на убийство двух и более лиц, в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти двум лицам, а также в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба общеопасным способом совершенных при следующих обстоятельствах:

В 2006-2007 году, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО5 без соответствующего разрешения государственных органов, в неустановленном месте, незаконно приобрел у своего родственника ФИО13 за 15 тысяч рублей автоматическое огнестрельное оружие неустановленного образца с боеприпасами - патронами калибра 7.62 мм в количестве не менее 26 штук, после чего хранил его под крышей своего дома, расположенного в селение <адрес>, а также носил при себе и перевозил его в автомобиле ВАЗ -217030 с государственными регистрационными знаками №.

09.01.2011 с использованием указанного огнестрельного оружия и боеприпасов на 958 километре ФАД «Кавказ», расположенном возле селения Аглаби Дербентского района, ФИО5 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, Потерпевший №5, Свидетель №1 и убийство ФИО14 и ФИО15

Он же, ФИО5 09.01.2011, в ходе телефонного разговора с ФИО14, с которым у него имелись личные неприязненные отношения, договорился встретиться с ним для разбирательства вечером в селении Бильбиль Магарамкентского района. Зная, что последний приедет не один, ФИО5 решил совершить убийство ФИО14 и лиц, которые приедут с ним.

Для этого, ФИО5, зная приблизительно, в какое время ФИО14 на своем автомобиле ВАЗ-217030 белого цвета с государственными регистрационными знаками № будет ехать из города Махачкала в Магарамкентский район, 09.01.2011, примерно в 21 час, взяв с собой незаконно приобретенное им в 2006-2007 году у своего родственника ФИО13 автоматическое огнестрельное оружие неустановленного образца с патронами калибра 7.62 мм в количестве не менее 26 штук, на автомобиле ВАЗ-217030 черного цвета за государственными регистрационными знаками № выехал из селения Хутун-Казмаляр Магарамкентского района по ФАД «Кавказ» на встречу ФИО14

Примерно после 22 часов 09.01.2011 ФИО5, подъехав к городу Дагестанские Огни, дождавшись проезда автомобиля ФИО14, в котором также следовали Потерпевший №5, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО15, последовал за ними, дожидаясь удобного момента, когда на дороге кроме их автомашин других не будет, чтобы обстрелять из имеющегося у него автоматического оружия и причинить смерть ФИО14, Потерпевший №5, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО15

9 января 2011 года, примерно 24 часа, на ФАД «Кавказ», расположенного вблизи селения Аглаби Дербентского района, ФИО5, воспользовавшись тем, что по ФАД «Кавказ» других автомашин нет, стал обгонять автомашину ФИО14 и, сравнявшись с ним по ходу движения, произвел выстрелы из имевшегося у него автоматического огнестрельного оружия неустановленного образца в направлении салона автомашины ФИО14 после этого, увидев, что автомашина ФИО14 потеряла управление и съехала на обочину, предполагая, что находящиеся в ней лица мертвы, ФИО5 скрылся с места происшествия.

В результате его действий Потерпевший №5 и Свидетель №1 причинены касательные огнестрельные ранения головы, а Потерпевший №1 причинены влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующееся как средней тяжести вред здоровью, огнестрельные пулевые ранения лица, слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей височной области слева и спины, огнестрельное сквозное пулевое ранение подчелюстной области (шеи) с двойным переломом нижней челюсти со смещением отломков, сотрясение головного мозга, огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча. Смерть указанных лиц не наступила в результате своевременно оказанной им медицинской помощи, т.е. по независящим от ФИО5 обстоятельствам.

В результате указанных действий ФИО5 ФИО14 были причинены огнестрельные пулевые ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга, множественные фрагментарно-осколочные переломы костей свода и основания черепа, перелом средней трети левой плечевой кости, множественные пулевые, осколочные ранения верхних конечностей и грудной клетки с повреждением внутренних органов, вызвавшие обильную кровопотерю. Этими же действиями ФИО5 ФИО15 причинены огнестрельные ранения 5-6-го межреберья слева по лопаточной линии, проникающие в грудную полость, ранение передней поверхности верхней трети правой голени.

От полученных огнестрельных ранений ФИО14 и ФИО15 скончались на месте.

Производя выстрелы из огнестрельного оружия по автомобилю ФИО14, ФИО5 причинил 20 огнестрельных сквозных повреждений автомобилю ВАЗ-217030 «Приора» за государственными регистрационными знаками №, принадлежавшему ФИО14, чем причинил владельцу автомашины ущерб в размере 339087 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Эти действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Коллегией присяжных заседателей от 28 мая 2019 года в отношении подсудимого ФИО5 вынесен оправдательный вердикт, что в соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ является обязательным для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.302 УПК РФ, ст. ст. 303-306, 309, 311, 350, 351 УПК РФ, суд

Приговорил:

Оправдать ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебных заседаний.

В соответствии с главой 18 УПК РФ признать за ФИО5 его право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон Нокия <***> золотистого цвета, одежду ФИО5, а именно свитер из трикотажа серого цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета вернуть по принадлежности ФИО5;

одежду Потерпевший №1, одежду ФИО15, одежду ФИО14, один конверт с телефоном, один конверт с 2 гильзами, один конверт 3 фрагментами пуль, два прозрачных пакета с пулей и фрагментом пули, изъятые при исследовании трупа ФИО14, гильзы в количестве 5 штук предположительно калибра 7,62 мм., мобильный телефон Нокия Н-82 черного цвета, мобильный телефон Нокия <***> экспресс белого цвета, мобильный телефон Нокия <***>, три бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества темно-бурого цвета в поверхности автомашины «Лада Приора» за г/н № хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.М. Курбанов