Апелляционное постановление № 22-6036/2025 22К-6036/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3/10-41/2025

Судья Комков А.Н. Дело 22-6036/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

представителя ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу представителя ...........5 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе представителя ...........5 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователей СО ОМВД России по ............ по уголовному делу ........ прекращено.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения представителя ...........5 в интересах заявителя ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе представитель ...........5 в интересах заявителя ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе и применил п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., не подлежащий применению, поскольку заявитель не обращался ни к прокурору, ни к руководителю следственного органа с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, содержащей доводы жалобы, поступившей в суд. Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку бездействию следователей по принятию мер для наложения ареста на имущество за период с .......... по ........... Обращает внимание на то, что прокурор внес требование об устранении обжалуемого бездействия только лишь .........., то есть за пределами периода, относящегося к предмету жалобы. Полагает, что фактически прокурор и орган предварительного следствия признали обоснованность жалобы представителя потерпевшей, подтвердили наличие обжалуемого бездействия следователей не только в период, указанный в жалобе, но и на дату вынесения обжалуемого постановления. Считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что бездействие следователей по наложению ареста на имущество ...........6 и ...........7 не устранено, имелись основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователей за период с .......... по .........., отсутствовали основания прекращения производства по жалобе. Просит постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что .......... заместителем прокурора ............ в адрес начальника СО ОМВД России по ............ направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по уголовному делу ........, из которого следует, что следственным органом допущена волокита при осуществлении расследования указанного уголовного дела, в том числе указано, что .......... следователем удовлетворено ходатайство представителя ...........5 о наложении ареста на имущество ...........8, ...........6, ...........7 Руководителю СО ОМВД России по ............ поручено обеспечить устранение нарушений законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела, взять под личный контроль производство следственных действий по уголовному делу и устранение нарушений.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ от .......... в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе представителя ...........5 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователей СО ОМВД России по ............ по уголовному делу ........ прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: