Приговор № 1-411/2023 1-73/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-411/2023

Дело № 1 – 73/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «24» апреля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Ковалевой С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 241 от 15 января 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 июля 2022 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 10 ноября 2023 года приговором Подольского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; содержащейся под стражей с 01 октября 2023 года;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13 мая 2023 года, находясь в <адрес>, совместно с ранее ей знакомой Е.А. увидела у последней мобильный телефон марки «HONOR 9A» в корпусе светло синего цвета, объемом памяти 64 Gb и умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, решила его похитить.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного хищение мобильного телефона марки «HONOR 9A» в корпусе светло синего цвета, объемом памяти 64 Gb, принадлежащего Е.А., путем обмана, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13 мая 2023 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана ранее знакомой Е.А., под предлогом заказа поездки на автомобиле такси, высказала обещание вернуть вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Е.А., но не имея такого намерения, попросила у Е.А., имеющийся при ней мобильный телефон марки «HONOR 9A» в корпусе светло синего цвета, объемом памяти 64 Gb. Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR 9A» в корпусе светло синего цвета, объемом памяти 64 Gb стоимостью 7 130 рублей, после чего ФИО1 с похищенным путем обмана вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 130 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ей разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Варламовой С.Н.. У государственного обвинителя, потерпевшей Е.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшей Е.А. в размере 7130 рублей, с учетом имущественного положения последней, размер заработной платы составляет 8000 рублей ежемесячно, является для нее значительным, что следует из показаний потерпевшей. Сумма, причиненного ущерба, не ниже минимальной границы, установленной п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 03.07.2023, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д.39-40).

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденной без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также с учетом того, что ФИО1 ранее судима 10 ноября 2023 года приговором Подольского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, содержится под стражей с 01 октября 2023 года, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу она совершила до указанного осуждения.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

ФИО1 преступление по настоящему делу совершила в период условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июля 2022 года. Однако, ФИО1 приговором Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 14 июля 2022 года, и наказание назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Е.А. в судебном заседании поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 7130 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 заявленный гражданский иск признала.

На основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимая обязана возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Поэтому суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей и взыскивает с ФИО1 7130 рублей в пользу потерпевшей Е.А..

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе светло –

синего цвета объёмом памяти 64 Gb, принадлежащий и возвращенный потерпевшей Е.А., подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде

4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по приговору Подольского городского суда Московской области от 10 ноября 2023 года с 01 октября 2023 года по 23 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.А. 7130 (семь тысяч сто тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе светло –

синего цвета объёмом памяти 64 Gb, принадлежащий и возвращенный потерпевшей Е.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова