Приговор № 1-158/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

75RS0015-01-2021-000545-45

дело 1-158/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 24 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьиГавриловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитникаФилипповой С.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.50мин. ФИО1, управлявший технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по <адрес> в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 в редакции от 27.08.2018 №995 (далее Правил), который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поставив под угрозу жизнь и здоровье пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, нарушил требования п.10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым создав опасность для движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с находившимся в нем ФИО12, который в нарушение п.2.5 Правил, который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности», п.2.6.1 Правил, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств», п.7.1 Правил, который гласит: «Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии… Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство», п.7.2 Правил, который гласит: «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15м от транспортного средства в населенных пунктах и 30м – вне населенных пунктов», находился на проезжей части без включенной аварийной сигнализации и без установленного знака аварийной остановки после ранее совершенного ДТП. Кроме того, ФИО12 в нарушение п/п.2.1.1 п.2.1 Правил, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…», не имел права управления транспортным средством, а также в нарушение п.2.7 Правил, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В результате ДТП ФИО12 получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые как единовременные оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно пп.6.1.10, 6.1.26, 6.2.1 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО12 наступила через неопределенно короткий промежуток времени от <данные изъяты> В крови ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,17 промилле, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Нарушение ФИО12 требований пп. 1.5, 2.1, 2.5, 2.6.1, 2.7, 7.1, 7.2 Правил находится в прямой причинной связи с ДТП – столкновением автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и причинением по неосторожности смерти себе.

Нарушение ФИО1 требований пп. 1.5, 10.1 Правил находится в прямой причинной связи с ДТП – столкновением автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и причинением по неосторожности смерти ФИО12

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Филиппова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Титов М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит меры, предпринятые для возмещения морального вреда, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом санкции ч.3 ст.264 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал частично.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимого ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО1, материальное положение его и его семьи, а также степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, которая перенесла тяжелые нравственные страдания, потеряв супруга и отца дочери, которые, по мнению суда, невозможно компенсировать меньшей суммой, а также, исходя из принципов соразмерности и разумности.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО23 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты> - разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты> - разрешить к использованию осужденным ФИО1;

<данные изъяты> - разрешить к использованию свидетелем ФИО15

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда ФИО2

Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20 изменен.

- уточнено в приговоре признание у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего, как ошибочно указано судом,

- признано у ФИО1 дополнительным смягчающим обстоятельством наличие в дорожно-транспортном происшествии вины погибшего ФИО12,

- с применением ст. 64 УК РФ исключено из приговора назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- снижено ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.