Решение № 2-1310/2020 2-1310/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1310/2020

Дело №2-1310/20

50RS0005-01-2020-001051-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и на расположенный на данном земельном участке объект незавершённого строительства – хозяйственное строение (гараж). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Савёловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>; у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьёй 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Савёловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савёловского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Из представленных в суд доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что на настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке объект незавершённого строительства – хозяйственное строение (гараж).

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу, и доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт иного имущества не представлено, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В данном случае суд также учитывает, что соразмерность стоимости вышеуказанного имущества и размера требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, тогда как рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, может быть определена в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и на расположенный на данном земельном участке объект незавершённого строительства – хозяйственное строение (гараж).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв