Приговор № 1-512/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-512/2025




Дело №

УИД: 27RS0№-29


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукаша В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Продсервис» в должности грузчика, юридические не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест ФИО1 исполнен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом «Сузуки Летс II» номер рамы СА1КА-314477, двигаясь от <адрес> в <адрес>, до участка местности, расположенного на проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при проведении освидетельствования в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,650мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лукаш В.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, ФИО1 не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Применена иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Дихтярева Е.О.

Копия верна:

Судья Дихтярева Е.О.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дихтярева Е.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ