Решение № 2-3656/2019 2-3656/2019~М-3286/2019 М-3286/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3656/2019

№ 2- 3656

61RS0022-01-2019-005317-32


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«5» сентября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при участии помощника судьи Драгныш Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась с суд с иском, указав, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО10 – ? доля в праве, ФИО2 - ? доля. Между собственниками сложился порядок пользования строениями и земельным участком. Фактически домовладение разделено на два самостоятельных, обособленных друг от друга забором по внутренней части земельного участка. В прользовании у ФИО3 находились: жилой дом литер «Б», сарай литер «К». В пользовании у ответчика - жилой дом литер «А», гараж литер «Г». ФИО3 за счет ее личных средств была осуществлена реконструкция жилого дома литер «Б» путем возведения к нему служебных построек литер «Б2» и «БЗ». Сарай литер «К» возведен право предшественником ФИО3 самостоятельно, без какого-либо участия других собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, документы на осуществление указанных действий ФИО3 своевременно оформлены не были. В результате, данные объекты недвижимого имущества являются самовольно возведенными.

31.07.2018 года ФИО3 умерла, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 25.03.2019 года ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004267:27, расположенный по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом литер «Б» было отказано по тем основаниям, что внесение изменения общей площади на реконструированный объект недвижимости не зарегистрировано наследодателем в ЕГРН (уведомление нотариуса за № 268 от 25.03.2019 г.).

В целях восстановления нарушенных прав, изменив исковые требования, истица просит:

Признать в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», сарая литер «К», расположенных по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В собственность ФИО1 выделить: жилой дом литер «Б», общей площадью 40,20 кв.м., жилой площадью — 26,50 кв.м.

Исключить ФИО1 из числа собственников на 1/2 долю объектов недвижимого имущества: жилой дом литер «А», общей площадью 53,60кв.м., жилой площадью — 38,60 кв.м., гараж литер «Г», площадью 15,10 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

В собственность ФИО2 выделить: жилой дом литер «А», общей площадью 33,60кв.м., жилой площадью — 38,60 кв.м., гараж литер «Г», площадью 15,10 кв.м.

Исключить ФИО2 из числа собственников на ? долю объекта недвижимого имущества: жилой дом литер «Б», общей площадью 40,20 кв.м., жилой площадью - 26,50 кв.м., сарай лит. «К» площадью 8,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 439 кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8).

В связи с тем, что изменение в объект недвижимого имущества – жилой дом лит. «Б» в части площади не внесены, общая площадь изменена в результате реконструкции, нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на строение дома (л.д.9).

По данным технической инвентаризации по адресу <адрес>, расположены жилой дом лит. «А» площадью 53,60 кв.м., жилой дом лит. «Б» площадью 40,20 кв.м. Жилой дом лит. «Б» реконструирован, документы на реконструкцию не представлены (л.д.17-27)

В ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 33,6 кв.м., КН № (л.д.10-13). Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истицей (л.д.14).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: <данные изъяты>

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако в уведомлении № 77 от 24.04.2019 г. указано об отсутствии разрешения на реконструкцию как на несоблюдение градостроительных норм (л.д.28-29).

В соответствии с заключением специалиста ФИО5 № от 04.06.2019 года жилой дом лит. «Б» по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, инженерному обеспечению, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом лит. «Б» соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.30-49)

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненное заключение также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного дома всем предъявляемым требованиям, поэтому его легализация не будет нарушать требований закона.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истица совершила действия по принятию наследства, то ей принадлежит все имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Из договора купли-продажи от 08.07.1989 года (л.д.75) следует, что ФИО3 на дату смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б» площадью 32,30 кв.м., сарай лит. «Т», гараж лит. «П».

По данным МУП «БТИ» лит. «П» по технической необходимости перелитерован в лит. «Г».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между собственниками сложился порядок пользования общим имуществом, что видно из ситуационного плана домовладения.

В пользовании правопредшественника истицы находился жилой дом лит. «Б».

В пользовании ФИО2 находится жилой дом лит. «А», гараж лит. «Г».

В соответствии со сведениями БТИ строение лит. «К» возведено без разрешительных документов (л.д.15,16). Поскольку строения, не легализованные в установленном законом порядке, не входят в объем общей долевой собственности, то при разделе они не могут быть выделены в собственность тому либо другому собственнику. Суд не принимает доводы истца, что строение лит. «К» это ранее существовавшее строение лит. «Т», так как никаких доказательств этому не представлено, поэтому в части включения строения в раздел общего имущества отказывает.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что стороны пользуются отдельно стоящими домами и строениями вспомогательного использования, земельный участок разделен забором на обособленные части, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования, поэтому суд пришел к выводу, что раздел строений в соответствии с существующим порядком пользования не нарушит права и законные интересы ответчика.

Право общей долевой собственности подлежит прекращению как следствие выдела долей в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера «Б» общей площадью 40,20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «Б», общей площадью 40,20 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

В собственности ФИО2 оставить жилой дом литера «А» площадью 53,60 кв.м., гараж лит. «Г», адрес (местоположение): <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», гараж лит. «Г», адрес (местоположение): <адрес>, прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2019 года.

Председательствующий: