Апелляционное определение № 33-3-454/2026 33-3-9508/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Дубровская М.Г. дело № 2-1958/2025, 33-3-9508/2025, 33-3-454/2026

УИД26RS0003-01-2025-002058-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гамма» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обосновании исковых требований указала, что истец является собственником квартиры № № в жилом многоквартирном <адрес>. Протоколом общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 31 января 2024 года в качестве управляющей организации выбрано - ООО «Гамма». Истец полагает, что собрание проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а решения собрания, оформленные, протоколом от 30 января 2024 года № 1 являются незаконными, что нарушает права и законные интересы как всех собственником дома, так и истца, в частности. Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, поскольку как истец, так и другие жильцы многоквартирного жилого дома уведомлений о времени, дне и месте проведения собрания не получали. Кроме того, собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания. При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки. Кроме того, истец полагает, что подписи собственников помещений, отраженные в решениях и иных приложениях к протоколу общего собрания жильцов многоквартирного дома поддельные, о чем сообщено в правоохранительные органы. Истцом самостоятельно произведен подсчет голосов, из которого усматривается, что кворум отсутствует, поскольку проголосовало 20,82 % жильцов. Инициативной группой неоднократно подавались обращения и заявления в различные инстанции, в том числе и УСК-ГЖИ на невыполнение условий договора управления ООО «Гамма». Из прокуратуры <адрес> 15 января 2025 года поступил ответ на обращение, в котором указано, что согласно информации, представленной из УМВД России по г. Ставрополю отдела полиции № на основании материалов проверки по коллективному обращению в отношении УК ООО «Гамма» возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело возбуждено за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно решений общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> о выборе ООО «Гамма» в качестве управляющей организации и заключения договора управления с ООО «Гамма». Вопросом № повестки собрания утверждены условия договора управления с ООО «Гамма». При этом, ни истцу, ни другим собственникам, указанные условия договора не знакомы, для ознакомления и на обсуждение не представлялись. Таким образом, истец и другие собственники не были уведомлены о проведении собрания, не участвовали в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов собрания. Решения собрания, оформленные протоколом от 31 января 2024 года № с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания, нарушают права истца в части участия в управлении, экономически не выгодны, приняты с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации. Просила суд, признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 31 января 2024 года №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенных в них.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» от 31 июля 2023 г. № управляющая компания - ООО «Гамма» назначена управляющей организацией для управления многоквартирного <адрес> сроком на 6 месяцев и заключен договор управления указанным домом от 14 августа 2023 года № 12.

На основании приказа Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 30 августа 2023 года № 748-ло «О внесении изменений в реестр лицензий <адрес>» с 31 августа 2023 года внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» ИНН:№.

31 января 2024 года на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Гамма».

На повестке вышеуказанного собрания значились следующие вопросы: выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор лиц осуществляющих подсчет голосов (счетной комиссии); принятие решение о выборе совета многоквартирного дома; принятие решения о выборе управляющей организации - ООО «Гамма» (ИНН:№) для управления многоквартирным домом № по <адрес>; принятие решения об утверждении условий договора с ООО «Гамма»; принятие решения по наделению ООО «Гамма» (ИНН:№) полномочиями по заключению договоров на использование части общего имущества на возмездной основе заинтересованным лицам (провайдерами) при условии обеспечения законных прав и интересов собственников и содержании такого имущества в надлежащем состоянии.

Результаты собрания закреплены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проходившего путем очно-заочного голосования от 31 января 2024 года № 1.

Согласно вышеуказанному протоколу, подсчет голосов осуществлялся по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади помещений, принадлежащих собственнику в отношении 1 голос равен 1 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2 981,43, что соответствует 2 981,43 кв.м. и составляет 50,58% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам.

В силу приложения к протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проходившего путем очно-заочного голосования от 31 января 2024 года № 1, что к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений, включающее в себя информацию об инициаторе собрания, дате и времени проведения очной части собрания, месте проведения, месте принятия бюллетеней, повестке дня, ООО «Гамма» составлен акт от 01 декабря 2023 года о его размещении на информационных досках в подъездах многоквартирного <адрес> и подписано собственниками помещений М., Б., Б., Ш.

Вместе с тем, 12 декабря 2023 года в почтовые ящики собственников помещений были размещены бланки решения собственников для голосования. Дата и время проведения очной части собрания – 12 декабря 2023 года, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, что подтверждается соответствующим реестром, представленным в материалы дела. 12 декабря 2023 года на очной части собрания не присутствовали все собственники, что не позволило обеспечить кворум для принятия решений по повестке дня, в связи с чем, голосование было проведено в заочной части собрания путем заполнения решений (бюллетеней).

Решения и протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего путем очно-заочного голосования от 31 января 2024 года № ООО «Гамма» был размещен в срок, в соответствии с действующем законодательством. Также, как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходившего путем очно-заочного голосования от 31 января 2024 года №, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 2 981,43, что соответствует 2 981,43 кв.м. и составляет 50,58% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Договор управления от 31 января 2024 года № №, заключенный с ООО «Гамма» расторгнут 03 сентября 2025 года. Согласно ответу из Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция от 08 сентября 2025 года №, сведения об управлении МКД с 01 марта 2025 года по настоящее время, содержатся в реестре лицензий у общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» ИНН:<***> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 30 августа 2024 года № и заключенного договора управления от 29 декабря 2023 года.

Учитывая обстоятельства, материалы дела, а также правовые нормы законодательства Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно и правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.