Приговор № 1-798/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-798/2024

Дело №1-798/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 16 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 19 часов 58 минут, ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер <***>, припаркованного в 20 метрах от центрального входа в ГГТУ по адресу: <адрес>, где на заднем сидении вышеуказанного автомобиля обнаружил банковскую карту банка АО «ТБанк» №, выпущенную по заключенному дистанционному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ТБанк», юридический адрес: <адрес>А, стр.26 и Потерпевший №1, без открытия банковского счета, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковской карты банка АО «ТБанк» №, выпущенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без открытия банковского счета на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг в пределах суммы, находившихся на указанной банковской карте электронных денежных средств до тех пор, пока денежные средства не закончатся. Согласно п. 18 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе», денежные средства, перечисленные на вышеуказанную кредитную карту в рамках договора кредитной карты №, выпущенной без открытия банковского счета, являются электронными денежными средствами, привязанными к расчетной банковской карте банка АО «ТБанк» №.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 19 часов 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал вышеуказанную банковскую карту, таким образом тайно похитил банковскую карту банка АО «ТБанк» №, с находившимися на ней электронными денежными средствами Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, проследовал в кулинарный буфет «Фабрика Обедов» (FABRIKA OBEDOV), расположенный по адресу: <адрес>, Центральный бульвар, <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, произвел одну операцию по оплате товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 294 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в вышеуказанной сумме, с вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть №», расположенной по адресу: <адрес>, посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, произвел одну операцию по оплате услуг безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 1 011 рублей 59 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в вышеуказанной сумме, с вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут, находясь на кассовой зоне в помещении магазина «Пятерочка-2562», расположенного по адресу: <адрес>, посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, произвел одну операцию по оплате услуг безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 476 рублей 94 копейки, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в вышеуказанной сумме, с вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть №», расположенной по адресу: <адрес>, посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, произвел одну операцию по оплате услуг безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 2 058 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в вышеуказанной сумме, с вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, находясь на автозаправочной станции «Газпромнефть №», расположенной по адресу: <адрес>В, посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, произвел одну операцию по оплате услуг безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 1 327 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в вышеуказанной сумме, с вышеуказанной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь на кассовой зоне в помещении аптеки «Горздрав», расположенной по адресу: <адрес>, посредством банковской карты банка АО «ТБанк» №, достоверно зная о том, что вышеуказанная банковская карта является бесконтактной, то есть расплачиваться ею возможно без ввода пин-кода, произвел одну операцию по оплате товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 2 935 рублей 10 копеек, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 электронные денежные средства в вышеуказанной сумме, с вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, с целью незаконного материального обогащения, в период с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковской карты банка АО «ТБанк» №, выпущенной по заключенному дистанционному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ТБанк», юридический адрес: <адрес>А, стр.26 и Потерпевший №1, без открытия банковского счета, электронные денежные средства на общую сумму 8 104 рубля 55 копеек, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что он подрабатывает водителем «такси». ДД.ММ.ГГГГ он выполнял один из заказов, и после выполнения которого, он обнаружил на заднем сиденье автомобиля банковскую карту банка «ТБанк», которую убрал к себе в кошелек. В дальнейшем он расплачивался вышеуказанной банковской картой, думая, что эта карта его бывшей жены. В один из дней, когда карту заблокировали, он подумал, что заблокировала карту его жена, но позвонив ей, узнал, что она карту не блокировала. Впоследствии он узнал, что расплачивался чужой банковской картой. Ущерб им полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется кредитная банковская карта банка «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ она на маршрутном такси она приехала домой, оплату проезда произвела принадлежащей ей кредитной банковской картой банка «ТБанк». В тот же день она заказала такси, на котором приехала в <адрес>, где ходила по магазинам, совершала покупки, не пользуясь вышеуказанной картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и с помощью своего мобильного телефона зашла в приложение «ТБанк» и обнаружила, что с банковской карты производили списания, были оплаты услуг и товаров. Она стала искать свою карту и поняла, что она ее где-то потеряла, так как никаких операций и покупок по данной карте она не совершала. Она позвонила на горячую линию «ТБанк» и заблокировала указанную кредитную карту. После случившего она обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. Размер причиненного ущерба составляет 8 104 рубля 55 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как она не работала. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, желает с ним примириться.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «ТБанк», принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 8 104 рубля 55 копеек, таким образом, причинив последней значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел оплату бензина банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена АЗС «Газпромнефть», расположенная по адресу: <адрес>В, где ФИО2 произвел оплату бензина банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кулинарного буфета «Фабрика обедов», расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> и изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер <***>, на заднем сидении которого, ФИО2 обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», принадлежащую Потерпевший №1, в ходе осмотра сделана копия свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аптека «Горздрав», расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел оплату товара банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка-2562», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел оплату товара банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение автозаправочной станции «Газпромнефть №», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 произвел оплату бензина банковской картой АО «ТБанк», оформленной на имя Потерпевший №1, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 74-78),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где расположена парковка транспортных средств, находящаяся в 20 метрах от центрального входа в ГГТУ по адресу: <адрес>, где ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный номер <***>, на заднем сидении вышеуказанного автомобиля обнаружил банковскую карту банка, принадлежащую Потерпевший №1, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 79-83),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка из АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 из которых следует, что общая сумма причиненного ущерба, которая составила 8 104 рубля 55 копеек, постановлением о признании осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-89, 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения из кулинарного буфета «Фабрика Обедов», расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, постановлением о признании осмотренного CD-R диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-98, 99-100).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. Так признательные показания подсудимого о том, что он совершил хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, то есть мест хищения имущества, протоколом осмотра справок о движении денежных средств, где подтверждается хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 8 104 рубля 55 копеек.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о размере причиненного ей ущерба, ее имущественном положении, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1, дана правильно, и анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, личность подсудимого, которым полностью возмещен ущерб потерпевшей, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирились, потерпевшая претензий не имеет, а также принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает возможным изменить категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе на возможность освобождения от отбывания наказания с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, примирился с ней, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о примирении, и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Азовцевой Е.Г., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3460 рублей (1730 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании 3460 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором суда наказания, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО10 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Азовцевой Е.Г., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова