Приговор № 1-748/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-748/2018

Уголовное дело №1-748/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре «12» октября 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шипова Е.П., представившего ордер (№) от 12.10.2018,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 13.07.2018 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, прошел в подъезд (№) указанного дома, поднялся на (№) этаж, являющийся техническим, откуда проник на крышу дома прошел до подъезда (№) и через техническое отверстие проник на технический этаж, находящийся на (№) этаже в подъезде (№), где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери технического помещения, убедившись, что в указанном подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, прошел в техническое помещение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, неустановленным в ходе следствия предметом, срезал, тем самым похитил, принадлежащий ПАО «МТС» 92 метра действующего кабеля (иные данные), стоимостью за один метр (иные данные), всего на общую сумму (иные данные), причинив своими преступными действиями ПАО «МТС» материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, 26.05.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, прошел в подъезд (№) указанного дома, после чего поднялся на технический этаж, находящийся на (№) этаже данного дома, откуда через крышу проследовал до подъезда (№) и через техническое отверстие проник на технический этаж, находящийся на (№) этаже в подъезде (№) дома (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к техническому помещению, убедившись, что в указанном подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, прошел в техническое помещение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, неустановленным в ходе следствия предметом, срезал, тем самым похитил, принадлежащий ПАО «МТС» 80 метров действующего кабеля (иные данные), стоимостью за один метр (иные данные), всего на общую сумму (иные данные).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ПАО «МТС», 27.05.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, прошел в подъезд (№) указанного дома, после чего поднялся на технический этаж, находящийся на (№) этаже, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери технического помещения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения имущества, через открытую дверь, прошел в техническое помещение, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, откуда в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, неустановленным в ходе следствия предметом, срезал, тем самым похитил, принадлежащий ПАО «МТС» 60 метров действующего кабеля (иные данные), стоимостью за один метр (иные данные), всего на общую сумму (иные данные).

Таким образом, в период времени с 13 часов 00 минут 26.05.2018 года по 15 часов 00 минут 27.05.2018 года, ФИО1 умышленно с целью материальной наживы, из корыстных побуждений, тайно, путем незаконного проникновения в помещение технического этажа, похитил действующий кабель (иные данные), принадлежащий ПАО «МТС» в количестве 140 метров, стоимостью за один метр (иные данные), а всего на общую сумму (иные данные), причинив тем самым ПАО «МТС» материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за каждое преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 (эпизод от 08.05.2018) подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 (в период с 26.05.2018 по 27.05.2018) подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и определив испытательный срок.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку настоящие преступления совершеныв ФИО1 до постановления приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.07.2018, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения; акт причиненного ущерба ПАО «МТС» от 10.05.2018, акт причиненного ущерба ПАО «МТС» от 27.05.2018, акт причиненного ущерба ПАО «МТС» от 30.05.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; фрагмент кабеля, изъятый в ходе ОМП от 27.05.2018 на техническом этаже подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, подлежит уничтожению.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего ПАО «МТС» ФИО предъявлен иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением в размере похищенного имущества на общую сумму (иные данные).

Подсудимый ФИО1 исковые требования ПАО «МТС» признал, пояснив, что намерен возместить ущерб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ПАО «МТС», установлена в ходе судебного разбирательств. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем требования о возмещении ущерба в заявленной истцом сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.05.2018) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в период с 26.05.2018 по 27.05.2018) в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию; по вступлению приговора в законную силу не позднее одного года возместить причиненный преступлениями ущерб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения; акт причиненного ущерба ПАО «МТС» от 10.05.2018; акт причиненного ущерба ПАО «МТС» от 27.05.2018; акт причиненного ущерба ПАО «МТС» от 30.05.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент кабеля, изъятый в ходе ОМП от 27.05.2018, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» причиненный преступлением имущественный ущерб, в сумме (иные данные).

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.07.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курной