Приговор № 1-209/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-209/2026

Уголовное дело 1-209/2026

(№)

50RS0№-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, при участии помощника Видновского городского прокурора ФИО3, обвиняемой ФИО1 и ее защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвокат Московского центрального филиала МОКА ФИО8, представившего ордер 039862 и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки РФ (ранее гражданство Республики Узбекистан, приобретено гражданство РФ на основании п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), вдовы, имеющей на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранного гражданина уведомлять органы миграционного учета о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО4у по месту пребывания, без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для его законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направила в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, то есть являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не собиралась.

Сотрудники ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступившего от ФИО1 заявления и документов на имя ФИО4у. осуществили постановку на учет указанного иностранного гражданина по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила требование ч. 3 ст. 7 федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Она же, ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранного гражданина уведомлять органы миграционного учета о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО9 и ФИО5 по месту пребывания, без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Ленинского городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направила в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась.

Сотрудники ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя ФИО9 и ФИО5 осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила требование ч. 3 ст. 7 федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника, подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признала свою вину в совершении преступления, согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ ( по факту постановки на учет ФИО4у), - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и по ст. 322.3 УК РФ ( по факту постановки на учет ФИО9 и ФИО6) - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление, в том числе ее малолетних детей.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ гр., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. а также мамы ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для рассрочки штрафа, учитывает имущественное положение подсудимой, источники ее дохода, которые превышают 100 000 рублей ежемесячно, что пояснено самой подсудимой, наличие иждивенцев, полагая, что указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим, также по указанным основаниям не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание и тот факт, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для назначения наказания ниже нижнего предела установленного для избранного судом вида наказания, чем предусмотрено за преступление.

Суд, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «Vivo V27e» переданного на ответственное хранение ФИО1, поскольку оснований для его конфискации не имеется, все действия ФИО1 произведены через МФЦ; копии уведомления о прибытии иностранных граждан, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО4у) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО9 и ФИО6) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Осуждённой штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Снять ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «<данные изъяты>» переданного на ответственное хранение ФИО1; копии уведомления о прибытии иностранных граждан, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова