Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1232/2017

Дело №2-1232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора по кредитной карте,

установил:

Представитель ПАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в Лабытнангский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора по кредитной карте № в сумме 87 552 руб. 68 коп., из которых: 74 992 руб. 97 коп сумма задолженности по кредиту, 9 117 руб. 14 коп. сумма задолженности по уплате процентов, 3 442 руб. 57 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 руб. 58 коп., по тем основаниям, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании также не принимал, о времени и месте слушания дела извещался как по адресу указанному истцом: ..., ...,... так и по адресу регистрации: .... Направление судом извещений ответчику по последнему известному месту жительства, хотя бы ответчик там более не находится, является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела (ст.118 ГПК РФ). Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, обязанность по надлежащему извещению стороны о времени и месте слушания дела судом исполнена. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ФИО2 неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, разрешив иск по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании заявления ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, последний получил кредитную карту № с лимитом кредита 74 992 руб. 97 коп., под 18,9 % годовых (л.д.7).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиям договора, следует, что кредит ответчику предоставлен бессрочно, срок возврата общей задолженности указывается Сбербанком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчик осуществлял пользование кредитной картой с 22 мая 2014 года по 23 октября 2014 года. При этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и процентов на срок 1 028 дней, что подтверждается представленными отчетами по счету кредитной карты.

На 04 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитной карте составляет 87 552 руб. 68 коп., из которых: 74 992 руб. 97 коп – задолженности по кредиту, 9 117 руб. 14 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 442 руб. 57 коп. – неустойка.

Правильность расчета истца не вызывает сомнений.

Погашение кредита и уплата процентов производится на основании графика платежей, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно п.4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее Условий), карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, что предусмотрено п.3.9 Условий.

Согласно п.3.3 Условий операции совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного "держателю", с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат полученного кредита "держатель" обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности "держателя", стороны договорились считать не позднее 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается договорная неустойка, которая согласно Тарифам Банка составляет 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты "держателем" всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право кредитора требовать от "держателя" досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

По смыслу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом п.2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

29 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком доказательств исполнения денежных обязательств не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом доказан, что влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. Применение указанных мер не противоречит ст.811 ГК РФ.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора по кредитной карте и взыскании задолженности в сумме 87 552 руб. 68 коп. с заемщика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8 826 руб. 58 коп. подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска 87 552 руб. 68 коп. составляет 2 826 руб. 58 коп.

В связи с удовлетворением требований, в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины с ответчика в указанной сумме, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора по кредитной карте, удовлетворить.

Расторгнуть договор по кредитной карте Visa Gold №, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения №1790 задолженность по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на 04 сентября 2017 года в сумме 87 552 руб. 68 коп., из которых: 74 992 руб. 97 коп. – задолженность по кредиту, 9 117 руб. 14 коп. – задолженность по уплате процентов, 3 442 руб. 57 коп. – неустойка, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 826 руб. 58 коп.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: