Приговор № 1-51/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

22RS0001-01-2025-000386-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Гасман М.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 июля 2024 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 час. 00 мин. 26.02.2025 до 10 час. 30 мин. 27.02.2025 у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, желающего вернуть для дальнейшего совместного проживания свою сожительницу ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о хищении принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей Гороховой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 26.02.2025 до 10 часов 30 минут 27.02.2025, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельность Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (далее по тексту МО МВД России «<данные изъяты>») по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений, достоверно зная, что факт совершенного в отношении него преступления – хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей с причинением значительного материального ущерба отсутствовал, по телефону обратился в дежурную часть МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения о якобы совершенном Гороховой в отношении него преступлении – хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей с причинением значительного материального ущерба. Впоследствии ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом юстиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно настоял на том, чтобы сотрудник полиции принял от него заявление о привлечении к ответственности ФИО2, которая совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей причинив тем самым значительный материальный ущерб. После чего старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты> старший лейтенант юстиции ФИО8 приняла от ФИО1 заявление, написанное собственноручно самим же ФИО1, в котором имеется запись о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поданное ФИО1 заявление было зарегистрировано за № <данные изъяты> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «<данные изъяты>» № по результатам рассмотрения, которого 04.03.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть на основании, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка состояние близкого родственника подсудимого связанное с наличием заболеваний.

ФИО1 судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, находящуюся в МО МВД России «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности в МО МВД России «<данные изъяты>»;

- заявление ФИО1 от 27.02.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова