Приговор № 1-259/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания, в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дзарахоховой А.А.,

защитника-адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в <адрес> РСО - Алания, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Ирафского районного суда РСО – Алания от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ..., решением Советского районного суда <адрес> от ... установлен административный надзор сроком на 3 года с ... по ..., зарегистрированного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ суд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... по заявлению заместителя начальника ОП № УМВЛ России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 об установлении административного надзора решением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от ... № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятии и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы РСО-Алания без уведомления начальника ОП№ УМВД России по <адрес>.

В период времени с ... по ..., ФИО3, ознакомленный с установленными в отношении него ограничениями, умышленно, осознавая противоправность, незаконность и преступность своих действий, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и дважды административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, а именно: ..., примерно в 00 час 50 мин, на <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, за что в отношении ФИО3 был составлен административный протокол № от ... и он был привлечен к штрафу в размере 500 рублей; ..., примерно в 08 час. 00 мин., на <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФоАП, за что в отношении ФИО3 был составлен административный протокол № от ... и он был привлечен к штрафу в размере 500 рублей; ..., примерно в 22 час. 30 мин., на <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КРФоАП, за что в отношении ФИО3 был составлен административный протокол № от ... и он был привлечен к штрафу в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 виновным себя в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого ФИО2 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дзарахохова А.А. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога состоит С диагнозом - «синдром зависимости, связанный с употреблением алкоголя».

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

К обстоятельству отягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО3, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается.

На основании ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами - материалы надзорного дела в отношении ФИО3- светокопия информационной карточки ОП № УМВД России по <адрес> на гр.ФИО3 от ... на 1 листе; светокопия заключения ОП № УМВД России по <адрес> о заведении административного надзора в отношении ФИО3 от ... на 1 листе; светокопия графика прибытия поднадзорного лица ОП № УМВД России по <адрес> на ФИО3 от ... на 1 листе; расписка об ознакомлении ФИО3 с положением ст.314.1 УК РФ от ... на 1-м листе; светокопия решения Советского районного суда <адрес> от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на 3-х листах; светокопия анкеты поднадзорного лица на ФИО3 от ... на 3-х листах; светокопия справки об освобождении № от ... на имя ФИО3 на 2 листах; светокопия предупреждения ФИО3 от ... о необходимости соблюдения Федерального закона № ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установленных ему судом ограничении на 1 листе хранятся в уголовном деле №, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО3 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....

Вещественные доказательства - материалы надзорного дела в отношении ФИО3- светокопия информационной карточки ОП № УМВД России по <адрес> на гр.ФИО3 от ... на 1 листе; светокопия заключения ОП № УМВД России по <адрес> о заведении административного надзора в отношении ФИО3 от ... на 1 листе; светокопия графика прибытия поднадзорного лица ОП № УМВД России по <адрес> на ФИО3 от ... на 1 листе; расписка об ознакомлении ФИО3 с положением ст.314.1 УК РФ от ... на 1-м листе; светокопия решения Советского районного суда <адрес> от ... об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на 3-х листах; светокопия анкеты поднадзорного лица на ФИО3 от ... на 3-х листах; светокопия справки об освобождении № от ... на имя ФИО3 на 2 листах; светокопия предупреждения ФИО3 от ... о необходимости соблюдения Федерального закона № ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установленных ему судом ограничении на 1 листе хранятся в уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Т.М. Малкаров